Реферат

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУЙБЫШЕВСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАФЕДРА ФИЛОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ

РЕФЕРАТ

Юридическая риторика

по дисциплине:

Стилистика

Выполнил студент группы 501

Сергеева Арина Евгеньевна

Направление подготовки: Педагогическое образование

Профили: Русский язык и Литература

Форма обучения: очная

Проверил канд. филол. наук, доцент кафедры филологии и методики

обучения Зензеря Ирина Викторовна

Куйбышев 2021

Содержание

Введение…………………………………………………………………….…….3

1. История возникновения юридической риторики………………………..4
2. Особенности юридической риторики………………………………….....7

Заключение……………………………………………………………………...11

Библиографический список…………………………………………………..12

Введение

Юриспруденция относится к числу лингвоинтенсивных специальностей, юридическая деятельность принадлежит к сфере повышенной речевой ответственности. Владение устным и письменным словом становится существенным признаком деловой квалификации юриста. В связи с этим чрезвычайно актуальной представляется проблема риторического образования юристов.

Цель данного реферата – узнать, что такое юридическая риторика. В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

– изучить историю возникновения юридической риторики;

– рассмотреть особенности юридической риторики.

1. История возникновения юридической риторики

Риторика – древнейшая из наук об ораторском искусстве. Её зарождение восходит к античности. Риторика как искусство красноречия возникла в V в. до н. э. в Древней Греции после свержения сиракузской тирании. Само слово восходит к греческому rhetor – оратор, rhetorike – искусство создания и произнесения речи.

В русском языке сначала писали «реторика», что ближе к греческому оригиналу. Это слово употреблял еще протопоп Аввакум. Позже закрепилось современное написание – риторика, ритор. Появление и распространение риторики стало возможным в условиях так называемой рабовладельческой демократии, формирование которой было связано с двумя политическими событиями:

– в VI в. до н. э. афинский политик и реформатор Солон передал власть в Афинах от Ареопага (высшего судебного и контролирующего органа, оплота аристократии) народному собранию – «Совету четырехсот». Древнегреческое народное собрание (Агора) – это прототип современного парламента;

– в V в. до н. э. выдающийся полководец и оратор Перикл ввёл в Афинах всеобщее избирательное право.

В греческих городах-государствах высшей властью обладало народное собрание, и риторика зародилась из потребности убедительно говорить на общественно значимые темы, аргументировать свою точку зрения и вырабатывать непревзойденный авторитет политика. История неопровержимо доказывает, что риторика расцветает в период демократической организации общества, пусть даже это ограниченная демократия рабовладельческого общества.

Эпоху зарождения риторики нередко называют «золотым веком афинской демократии». Для развития риторики важна была ситуация, при которой люди готовы были слушать друг друга, когда не было запретов на высказывание собственного мнения, когда публичное общение не было ограничено строгими идеологическими рамками [3].

Юридическая риторика необходима тем специалистам, которые выступают в судах, а именно – прокурорам и адвокатам. Состязательный процесс в прениях построен на риторическом методе познания. Обе стороны убеждают суд в своей правоте и правдивости своих познаний. Убедительность речи зависит от грамотно построенной аргументации.

Юридическая риторика как наука - это система теоретических представлений о формах проявления речевой активности в практической юриспруденции, о соотношении в ней письменной и устной составляющих, об оптимальных процедурных правилах ее реализации, об исторических закономерностях и этапах развития всех видов юридического красноречия, о

методологических и методических основах обучения ораторскому искусству в юридических учебных заведениях.

Традиционно юридическая риторика развивалась в рамках судебного красноречия. У истоков становления юридической риторики стояли выдающиеся судебные ораторы XIX в. – теоретики и практики судебной речи – Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, П.С Пороховщиков, С.А Андреевский, Н.П. Карабчевский, В.Д. Спасович, Н.И. Холев, К.Ф. Хартулари, П.А. Александров, А.И. Урусов.

На современном этапе юридическая риторика как междисциплинарная научная дисциплина является предметом филологических, юридических, педагогических, философских исследований.

Сегодня юридическая риторика тесно связана с необходимостью формирования деловой культуры юристов. Им необходимо быть экспертами в составлении деловых и судебных документов, хорошо ориентироваться в особенностях представления дел в судах различной инстанции, владеть такими видами юридической коммуникации как консультирование и проведение переговоров. Для юристов также актуально владение такими риторическими умениями как формирование убеждений, аргументации и оценочных характеристик по фактическому содержанию дел. Еще одним требованием к речевому мастерству юристов является владение не только профессиональной, но и научной коммуникацией.

Все перечисленные коммуникативные ситуации определяются законами построения речи и являются предметом рассмотрения юридической риторики [3].

2. Особенности юридической риторики

Судебная речь прокурора и адвоката – это разновидность публичной речи, которая охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры: выступления на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, монологическая речь в суде.

Специфической разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая государственным обвинителем и защитником, представителем истца и ответчика в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи.

Прежде всего судебная речь ограничена сферой употребления: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.

Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет – это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал – это материалы, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то дело, которое рассматривается в уголовном и гражданском процессе. Материал – обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь [2].

Важная черта судебной речи – правдивость (или объективность), т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине.

Судебная речь – речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях – это доказывание, опровержение, убеждение. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых.

Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут его спросить. Он сам формулирует эти вопросы и отвечает на них, например: Мне могут возразить; меня могут спросить; вам, уважаемые присяжные заседатели, могут сказать; со мной могут не согласиться.

С целью формирования убеждения суда судебные ораторы в гражданском и уголовном процессе производят всесторонний, полный и объективный анализ всех обстоятельств дела и дают им прежде всего правовую оценку. В уголовном процессе действия подсудимого оцениваются с точки зрения права, как предусмотренные определенной статьей УК РФ; оценивают также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность; раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления с целью назначения справедливого наказания.

В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права подлежащим или не подлежащим восстановлению. Все это служит защите оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, оценочно-правовой характер - важная, самая главная черта судебной речи.

Юридический язык довольно специфичен. В нем, например, много терминов, имеющих особое юридическое значение, таких, как кодекс, контрабанда, сделка, показания, приговор, алиби, улика, амнистия, конфискация.

В качестве терминов используются некоторые разговорные слова, например: промотание, попрошайничество, оговор;

устаревшие: деяние, сокрытие; отглагольные существительные, не характерные для общего употребления: поставление, отобрание, недонесение, вменение, приискание, перенаём, душеприказчик.

Большинство многозначных слов обозначает особые юридические понятия. Так, возбудить – начать производство уголовного дела; склонить – заставить совершить преступление; смягчить - сделать наказание менее суровым и строгим; статья – определенный раздел, параграф в юридическом документе; организатор – инициатор преступления; погашение – прекращение срока судимости; привод – принудительное доставление кого-либо в органы расследования; мотив – побудительная причина, основание преступных действий; показать – дать показания при допросе; эпизод – часть преступных действий.

Наблюдаются своеобразные словосочетания, не употребляющиеся за пределами правовой сферы общения, например: применить меры, противная сторона, виновная связь, добросовестное заблуждение, применение давности, увольнение от должности, осудить к лишению свободы, ненадлежащая сторона.

В речи юриста много готовых стандартных выражений – «юридических формул»: рассмотрев материалы дела, вменить в вину, заключить сделку, возместить ущерб, в установленном законом порядке, положения настоящего договора, из хулиганских побуждений, доверительное управление, государственная пошлина, безвестно отсутствующий, неделимая вещь, наследник по закону, расторжение брака, меры пресечения, принятие к своему производству.

Судебная речь имеет целью убедить судей и присяжных заседателей в правильности позиции оратора. Для этого она прежде всего должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями [2].

Требования к речи юриста

Ясность. На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: «Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей цели». Чем достигается ясность? Прежде всего глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов.

Точность. Ясность выражения мысли ведет к такому качеству речи, как точность. Точность - характеристика содержания речи на основе соотношения речи и действительности (это фактическая, предметная точность), соотношение речи и мышления - это понятийная, смысловая точность, которая зависит от того, насколько говорящий следит за значением употребляемых слов.

Логичность. Точно обозначенные понятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, т.е. должны отражать логику отношений и зависимостей между явлениями. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.

Уместность. Соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору [1].

Заключение

В заключении следует отметить, что юридическую риторику можно рассматривать как основной инструмент осуществления юридической деятельности, который включает комплекс умений и навыков юриста по использованию риторических знаний во время осуществления своей профессиональной деятельности.

На современном этапе юридическая риторика является частью профессиональной юридической коммуникации, т.е. осмысленного многостороннего процесса развития контактов в сфере юриспруденции, осуществляемого в ходе толкования, создания и реализации правовых норм.

Библиографический список

1. Библиотека обучающей и информационной литературы: [сайт]. Режим доступа: (дата обращения: )
2. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) [Электронный ресурс]. Режим доступа: #p1 (дата обращения: )
3. Федулова М. А. Судебная риторика как составная часть ораторского искусства // Журнал: Языкознание и Литературоведение [Электронный ресурс]. Режим доступа: (дата обращения: )