Суффиксы субъективной оценки в текстах Пригова Д.А. на уроках русского языка

Суффиксы субъективной оценки в текстах Пригова Д.А. на уроках русского языка

          В процессе обучения русскому языку школьники знакомятся с основными сведениями о современной словообразовательной системе и об историческом словообразовании. Знание морфемного состава и основных способов словообразования помогает осуществить практическую, коммуникативную направленность обучения, выраженную в усвоении словообразовательных норм и правил употребления языковых единиц в речи, что в целом формирует языковое чутьё школьников [Теория и практика обучения русскому языку, Сабаткоева, 2005]. Знакомство с типовыми для русского языка суффиксами повышает лингвистическую грамотность обучаемых. К таким суффиксам относятся суффиксы субъективной оценки. Например, такие суффиксы, как еньк/оньк, онк/енк, очк/ечк и другие.

          В процессе изучения суффиксов мы обратились к текстам Д.А. Пригова -  известного литературного деятеля, художника, прозаика, драматурга и эссеиста. Дмитрий Пригов - автор   большого количества графических работ, инсталляций, многих поэтических сборников и книг прозы.  В текстах Пригова нами отмечено большое количество суффиксов субъективной оценки, которые образуют не новые слова, а их формы, нередко отличающиеся от тех слов, на базе которых они возникли, только эмоционально-экспрессивной окраской.

В последний раз, друзья, гуляю

Под душем с тёплою водой

А завтра – может быть решётка

Или страна чужая непривычная

А может быть и куда проще –

Отключат тёплую водичку

И буду грязный неприличный я

Но рядом немножечко – то простоял рядом

Как зверь влачит своей супруге

Текущий кровью жаркий кус

Так я со связочкой моркови

С универсама волокусь

Ещё лучок там, может репка

Картошечки пакетик – два

Ещё бутылочка там крепкой

                 Чтоб закружилась голова.
Суффиксы в текстах Дмитрия Пригова весьма многочисленны.

            В филологии статус деминутивов проблематичен: если в трудах А.А. Шахматова, Л.В. Щербы, В.А. Богородицкого, А.А. Дементьева, Л.И. Осипова и др. деминутивы относятся к области словоизменения, то для Е.С. Кубряковой, А.М. Родимкиной и др. это словообразовательные явления [Материалы межд.науч.конф.,Араева, 2008].

             Суффиксы субъективной оценки используются в текстах поэта как в нарицательных именах, так и в собственных. В журналистских публикациях о Пригове встречаются упрощённые, редуцирующие интерпретации его поэтики: «ироническое обыгрывание советских штампов, абсурдизм, чёрный юмор».    Интеллектуальная деятельность Пригова включает в себя гипертрофированный элемент рефлексии, навыки осмысления - не только любых своих художественных и даже бытовых жестов, но и их контекста, ситуационного и исторического [Сорокин, 2007].
         Для многих имён в текстах Пригова, в особенности для тех, у которых основа краткой формы оканчивается на твёрдый согласный, основная немаркированная ласкательная форма чаще всего образуется с помощью суффиксов – очка/-ечка. Например:

                                  Эка деточка-Лолиточка

                                  Да Наташечка Ростовочка…

 Поэт использует полную и уменьшительно-ласкательную формы личного имени героини романа В.Набокова «Лолита». Особенность поэзии Пригова − в употреблении им прецедентных имен в непривычных формах.

           Тем не менее, формы на -очка/-ечка передают нечто большее, чем просто «хорошие чувства». Многие учёные считают, что их основное значение уменьшительно-ласкательное, иногда просто ласкательное, в особенности при обращении к детям. Формы на данные суффиксы сочетают в текстах Дмитрия Александровича «что-то маленькое», хорошие чувства, и ориентацию на детей [Прохоров, 2007]. Суффикс -ечка (Наташечка) придаёт этому имени что-то детское, и, как обычно, выражает лёгкую нежность.

                В положении после твёрдой согласной выступает вариант –очк-, в положении после мягкой согласной – вариант –ечк-.

            С точки зрения морфологии суффикс  -очка – дважды уменьшительный, и это значимо также семантически, поскольку он предполагает маленький размер предмета речи и положительное отношение. Формообразующий суффикс субъективной оценки –очк- безударен, а ударение падает на мативирующую основу [Сиротинина, 2003].

                                  Вот я котлеточку зажарю

                                  Бульончик маленький сварю…;

                                  Вот заявился дым колечком

                                  Вышла кошка на крылечко….;

                                  Конфеточку нарезывает он

И на хлеб кладёт

О, деточка болезная

Послевоенных лет;

Грибочки мы с тобой поджарим

И со сметанкой поедим…

            Такие формы, как котлеточка, крылечко, колечком, конфеточка, грибочки, деточка, вызывают в памяти мир маленьких детей и ту эмоциональную ауру, которая возникает при общении с детьми. Входя в этот мир, взрослый испытывает смесь нежности, умиления, игривости, несерьёзности и т.п. В текстах Пригова таких суффиксов довольно много: бутылочка, связочкой (сущ.), немножечко (нар.) и т.д. [Прохоров, 2007].

           Мягкие краткие формы (например, тонкий, худой) не типичны для взрослых и поэтому не нуждаются в «уменьшении», будучи использованы как обращение к детям. С другой стороны, иногда и их требуется заменить на что-то более нежное и ласковое, это в тестах Пригова осуществляется с помощью суффиксов –еньк/-оньк (Например, глупенький, целёхонькие, худенький). Формообразующие суффиксы безударны, а ударение падает на мотивирующую основу.

Низкие тучи спускаются над ночной изрытой дорогой

А я маленький, тоненький мальчонка

                            Бегу в ужасе от родительского дома…

При помощи суффикса –еньк- образуются существительные женского и мужского рода со значением уменьшительно-ласкательным (маленький, тоненький); слова с этими суффиксами употребляются преимущественно в разговорной речи.

В чём душа у таракана

Бедненького и живёт

Ручки-ножки, ножки-ручки

Тоненькие и живот…;

Ты помнишь, ко мне ходил

Молоденький такой

Из отряда космонавтов?...

С таким же значением при образовании нарицательных существительных женского рода используется в текстах  и суффикс –ка.  

 Я маленькая балеринка

Живущая на склоне лет

Моя цветная пелеринка

Повылиняла весь свой цвет…;                      

Подумаешь – испачкал ножки,

                            А то начнёшь строить дорожки…

В данном случае (дорожки, ножки) перед суффиксом –ка- наблюдается чередование заднеязычных согласных с шипящими (нога – ножка, дорога – дорожка). Ударение падает на мотивирующую основу.

            Среди русских экспрессивных суффиксов суффикс –ка- самый многосторонний и неуловимый. В лингвистической литературе этот суффикс принято описывать как пейоративный. Он же используется в сфере собственных имён [Сиротинина, 2003].                          

                             Ты помнишь этого-то, Кольку?..;

                            Вроде, Катька ты!..  

А.В Суслова и А.В. Суперанская пишут, что суффикс –ка сохранил до сегодняшних дней исконные черты, заключающиеся в выражении высокомерного отношения к адресату и в принижении его статуса в отношениях с говорящим[Сиротинина, 2003].

          При помощи суффиксов –онк/-енк в строках Дмитрия Александровича           образуются существительные женского и мужского рода со значением пренебрежительности (книжонка, избенка, мальчонка и др.). Формообразующие суффиксы ударны.

Вы слышите! Слышите – дождик идёт! –

Да нет – это плачет сторонка восточная вся…;

Рухнул окровавленный отец

Хватавший и обхватывавший меня

Срывавший с меня рубашонку и штанишки

Исходя пеной из кривого ухмыляющегося рта…

          Необходимо отметить и суффиксы –ин/-атин, которые довольно часто встречаются в стихотворениях поэта. Суффикс –ин- образует существительные со значением одного предмета из ряда одинаковых (лилипутина), а –атин- образует имена существительные женского рода со значением употребляющегося в качестве пищи мяса животного, которое названо мотивирующим именем существительного (волчатина).

         Данные суффиксы могут быть как ударными, так и безударными [Ефрёмова, Т.Ф., 1996]. В текстах же Дмитрия Пригова субъективные суффиксы –ин/-атин безударны.        

          В процессе изучения суффиксов мы обратились и к суффиксам –ячк/-ичк.  В текстах Дмитрия Александровича суффиксы –ячк/-ичк выделяются в именах существительных женского рода. Словообразующие суффиксы ударны.

А может быть и куда проще –

Отключат тёплую водичку

И буду грязный неприличный я…;

Помнишь, нас ещё знакомили

С морячком одним лихим?-

Нет, не помню!

Ну, неважно…

  При помощи суффикса субъективной оценки –це- образуются в текстах имена существительные с уменьшительно - ласкательным значением.

В будущем как – нибудь детское тельце

К тельцу прижмётся шепча горячо

Здесь вот покоится дедушка Ельцин,

А рядом покоится вождь Горбачёв…

Суффикс –це- присоединяется к непроизводной основе. При этом наблюдается чередование [л] – [л`].         

         От большей части слов с конкретным значением с помощью особых суффиксов субъективной оценки образуются существительные с различными дополнительными  эмоциональными оттенками значений уменьшительности, ласкательности, пренебрежения, увеличения и т.п. К сожалению, не все тексты Д.А. Пригова можно использовать на уроках словообразования в школе. У поэта – концептуалиста большинство стихотворений написаны для взрослых, поэтому для уроков русского языка необходимо тщательно выбирать тексты, которые будут соответствовать  теме и возрасту учащихся.

Литература

1. Пригов, Д.А. Сборник «Домашнее хозяйство»

2. Пригов, Д.А. Сборник «По мотивам поэзии Мишукова»

3. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика/Под ред. О.Б. Сиротининой – 2-е изд. – М.: Едиторил УРСС, 2003. – 256 с.

4. Прохоров, Ю.Е. Русские: коммуникативное поведение/Ю.Е. Прохоров, И.А. Стернин. – 3-е изд.,испр. – М.: Флинта: Наука, 2007. – 328 с.

5. Пригов, Д.А. Сборник « Законы литературы и искусства ».

6.Сорокин, Владимир. О Вселенной Дмитрия Пригова / http://exlibris.ng.ru/tendens/2007-09-06/8 prigov.html.

7. Теория и практика обучения русскому языку: Учеб.пособие для студ.высш. пед. учеб. заведений/Под ред. Р.Б. Сабаткоева. -  М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 320с.

8. Резниченко, Л.Ю. К проблеме мотивированности языкового знака (некоторые фоносемантические и словообразовательные аспекты исследования диминутивности)/ Л.Ю. Резниченко// Актуальные проблемы современного словообразования. Материалы межд.науч. конф./ Под ред. Л.А. Араевой. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. – с.60 – 65.

9. Ефрёмова, Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. – М: Рус.яз., 1996. – 638с.