НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ
статья на тему

Решетина Альбина Алексеевна

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

В современной России на основании Конституции РФ большая роль отводится гражданской свободе и провозглашению ее как одной из ценностей и по существу доступности каждому из нас.

Человек не может представить свою жизнь без культуры, науки и иных достижений современности, включающиеся в заслуги человечества. Право – это часть нашей культуры, которую мы обязаны защищать и охранять с помощью демократически принятых законов.

Нематериальные блага имеют идеальную природу, в этом по большому счету и состоит сложность, но необходимость их защиты. Если позволять нарушать потребность в этих тонких, связанных с духовной составляющей личности, с его биологической предрасположенностью прав, мы сами окажемся незащищенными в той же степени. Человек по природе своей биосоциален, но общество, без которого невозможно существование личности, обязуется  помнить о том, что любой человек уязвим по объективным причинам, обусловленным его природным происхождением. В этом заключается сущность переменности нематериальных благ, ведь врожденные характеристики подвластны изменениям. Закон не может проникнуть в сознание человека, узнать прав ли он или не прав.  Люди, ищущие выгоду в данном положении для себя, чаще всего оказываются способны ухватиться за довод, оправдывающий их. Ценностью человека является справедливость, которая естественна и не может быть нарушена. Наравне с ней находится и нравственность.

Вернемся к тому, что основу неимущественных прав составляют положения Конституции РФ – основного закона нашего государства. Здесь закон в масштабном плане наделяется огромными, особой важности полномочиями провозглашения правды человека и независимости душевного мира каждого из нас. Такие права даны человеку отнюдь не властью, государство лишь обязуется защищать их, а правосудие – обеспечивать.

А не требуем ли мы от закона слишком многого?

Конечно, высшее правосудие – это совесть, и в данном случае это основная помощь закону. Опять же не только права - основа жизни, но и обязанность - не нарушать чужих, ибо это – главная позиция любого гражданина. Таким образом, закон внутри нас. Но далеко не все способны принять собственный суд чести и совести. Для каждого человека это определенное время, данное ему во благо, но мы не можем быть уверены, что человек, в привычку которого вошло пользование чем-то чужим, вдруг передумает и раскается. И это, не наша прерогатива, а его. Мы лишь можем помочь восстановить нарушенные права другой стороны.

Зачастую мы безразлично относимся к утверждению о том, что не защищены от отслеживания. Благодаря Сноудену мы узнали, что отслеживаемся кем-то. И ведь, действительно, многие совершенно спокойно дают свое согласие на данные действия, допустим, поисковым сервисам какого-либо браузера, хотя, как правило, это и обдуманно, но по существу, неразумно, легкомысленно, если люди не желают, чтобы за ними наблюдали. Мы часто действуем недальновидно и нерасчетливо, тем самым создавая почву для «врагов». Естественно, что видеть в окружающих «врагов» ненормально. Но из сложившейся ситуации нам следует хотя бы научиться продумывать каждый шаг. С позиций здравого смысла это кажется неестественным, но сталкиваясь с этим, психологически человек не готов к такому стечению обстоятельств, вспоминая о том, что всё должно быть не так и о том, что его права вдруг нарушены. Проблема в том, что с его согласия происходит нарушение законодательства (Федеральный закон от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»). Вот такие суровые реалии.

Опустим условности и воспримем как факт. Поняв, что сами собирали компромат на себя, создавали почву для нарушения нематериальных благ и вдруг ощущаем, как будто труды анализа и поиска исчезли, испарились.

Согласимся с тем, что передача файлов в Интернете очень удобна, и многие ею активно пользуются, естественно, небескорыстно, отдавая свой труд, чтобы получить чужой. Но речь здесь идет о равноценной передаче – получении, как о нормальном явлении, хотя далеко не всегда человек готов отдавать свой труд другому, считая, что его труд должен быть оценен выше. Получается, если вы не хотите, чтобы у вас воровали, вам придется продавать. Это касается не только цифровых благ.

Категория «благо» широка, она может изменяться. В зависимости от конкретного человека, его жизненных позиций, для людей ценность представляют не только вещественные предметы. Зная, что жизнь – основное нематериальное благо, можно придти к выводу, что оно определяет все остальные и тем или иным образом связано с физическим состоянием. Понятие нематериального блага не является исчерпывающим, собирательным, позволяющим четко и конкретно определить его. Следовательно, таким благом может оказаться и не названное Гражданским кодексом РФ. Таким образом, в правоприменительной практике существенное значение приобретают нормы морали.

Несомненно, для правоприменительной практики неимущественные права очень сложны при рассмотрении. Судьями принимаются решения крайне противоречивые, зачастую зависящие от конкретно взятого судьи, а не от законодательства (внутреннее убеждение). Это является следствием отсутствия конкретности в трактовании законов. В настоящее время естественны вопросы: как обеспечивать, оценивать и что вообще необходимо защищать исходя из представлений о физических и нравственных страданий, неуточнённых существующими статьями. Очевидно, что правильное понимание содержания, очевидность данного права составляет искусство законодательства. К сожалению, большая часть населения не имеет представления о возможности быть защищенными от клеветы и других подобных нарушений личных благ человека, но несмотря на этот сформировавшийся обычай, нужно осознавать очевидный факт естественности таких благ.

Самой сложной в понимании объективно выступает духовная сторона личности с ее индивидуальными особенностями. Неимущественные права должны быть обеспечены человеку, так как он становится полноценным гражданином не «вдруг», а социализируется в процессе взросления до совершеннолетия.

Проблемно также и существование бессубъективных субъективных прав как юридического факта, что противоречит с правосубъектностью.

В эпоху цифровой информации мы должны идти на принцип предупреждения. Мы должны защищать сами себя. Но необходимо доказать, что это твое, тогда и закон на твоей стороне. Да, достаточно запутанно для обывателя, но разобраться можно (в крайнем случае, обратиться за помощью, что само по себе является неплохой альтернативой).

Законодательной спецификой являются установленные и определенные границы вторжения в личное пространство человека. Целью защиты является интеллектуальная неприкосновенность, неприкосновенность внутреннего мира, обеспечение самостоятельности от общества и других государственных образований, то есть предоставление некой автономии. Если взять неимущественное право лица как объект исследования, получается, что чаще всего человек использует самозащиту, и это требуется рассматривать именно так. В основном, меры, направленные на защиту действенны уже при нанесенном личности ущербе. Люди подвержены обычаям, принятым обществом как норма, что часто не соответствует действительности. Попытка разъяснить понятие морального вреда актуальна при рассмотрении дел, несмотря на сложившийся судебный прецедент, и главной проблемой все же остается неясность, а также разные подходы к рассмотрению дел, касающихся неимущественных прав. Это имеет смысл, потому что знание дает понимание.

Несмотря на то, что суду, принимая во внимание степень нарушенного права, все же сложно оценивать лиц с разной психоэмоциональной составляющей.

Проблематика данной отрасли права, должна быть понятна необходимостью и доработкой исправлений, уточнения некоторых несовершенств и «шероховатостей», учитывать перспективу развития общества. Но все же стоит помнить, что существование данных прав свидетельствует о здравости современного общества. Хочется верить, что граждане осознают существование нематериальных благ, несмотря на ведущую роль в их жизни материальной составляющей.

Государство в настоящем создает достойную и функционирующую систему в этой области, укрепляя тем самым и авторитет на международной арене. Например, достаточно удобна и проста процедура получения патента, способствующая защите обретающего ее прав. Создан суд по интеллектуальным правам, разрабатывается закон об авторском праве и смежных правах, расширена сфера действия антипиратского закона, а также ведется практическая работа в повседневной практике по обеспечению нематериальных благ человека. И это лишь некоторые дополнения и изменения.

Исходя из этого, надо приходить к рациональному выводу, что стопроцентного обеспечения, защиты нематериальных благ в современном мире добиться невозможно. Следовательно, необходимо помнить не только о средствах борьбы (как таковой), но и о мерах предупреждения нарушений прав граждан, так как одно без другого существовать не может. И скорее всего, необходимо акцентировать доработки на мерах предупреждения.