Международная политическая экономика.

Тема «Эффективность эмбарго»

Автор ______ Венедиктова С. А.

Отношения между Россией и западными странами осложнились в 2014 году из-за ситуации на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США перешли от целенаправленных санкций против физических лиц и компаний к мерам против целых секторов российской экономики.

В ответ Российская Федерация с 7 августа 2014 года ограничила ввоз продовольственных товаров из стран, которые ввели против нее санкции. В соответствующий перечень входят говядина, свинина, птица, сыр и молочные продукты, фрукты, орехи и другие продукты.

Позже из перечня были исключены продукты, которые по тем или иным причинам сложно заменить в России: семена, картофель фри, атлантического лосося, БАДы, витаминно-минеральные комплексы, ароматизаторы, белковые концентраты и их смеси, пищевые волокна, пищевые добавки, безлактозное молоко и молочные продукты.

В результате, после введения санкций цены в России начали расти. В первый год введения эмбарго (с августа 2014 года по июль 2015 года) рост цен в категории «продукты питания и безалкогольные напитки» составил 18,1% в годовом выражении. Во второй и третий годы инфляция также оставалась достаточно высокой на уровне 11% и 4,7% соответственно. Относительная стабилизация цен была вызвана только к концу 2017 года, когда рост цен не превышал 1% в годовом выражении. Росту цен на продукцию в условиях изоляции российского рынка от западных конкурентов способствовал рост доходов компаний агропромышленного сектора. Предприниматели получили импульс к увеличению производственных мощностей и продаж. Государство поддержало этот процесс с помощью многочисленных программ, направленных на приближение России к продовольственной самообеспеченности.

Эта тема для обсуждения остается актуальной и по сей день, поскольку эмбарго на ряд товаров, ввозимых из-за рубежа, по-прежнему действует. За четыре года Россия самостоятельно не только практически обеспечила свои потребности во многих видах продовольствия, но и превратилась в важного экспортера агропромышленной продукции. Экспорт сельхозпродукции по сравнению с уровнем 2000-х в 16 раз увеличился. Около 36% экспорта составляют зерновые, 17% - рыба и рыбная продукция, 12% - растительные масла, 3% - шоколад и табак. Отечественная сельско-хозяйственная промышленность на этом не собирается останавливаться. Следующим шагом является превращение России в крупного экспортера мясной и молочной продукции. Например, Китай заинтересован в покупке российского молока и мяса. Для российской агропромышленной отрасли это очень перспективный и интересный рынок в связи с тем, что население 1,3 миллиарда человек является крупнейшим в мире потребителем продовольствия. В настоящее время ведется активная работа по созданию условий для выхода российских мясных и молочных продуктов на китайский рынок.

Кроме того, с 1 января по 31 декабря 2019 года продлен запрет на импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели санкции против России. Это предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 12 июля 2018 года No

420. Кроме того, согласно последним заявлениям ведущих российских производителей кормов и высокопоставленных чиновников Министерства сельского хозяйства РФ, российский рынок кормов к 2022-2023 годам вырастет на 9 млн тонн и $4 млрд в стоимостном выражении благодаря постоянно растущему внутреннему спросу на корма и возобновлению реализации многих инвестиционных проектов в отрасли.

Цель юридического документа заключается в том, чтобы определить, являются ли введенные ограничения эффективными и какое влияние оказывают как рассматриваемые участники этой ситуации, так и Россия и Европейский Союз.

Во-первых, во вступительной части этого документа мы решаем раскрыть эффективность введения санкций в соответствии с позицией начальника секции Института подготовки и технического сотрудничества ВТО Мартена Сметса. По его мнению, санкции являются дополнительными политическими инструментами и могут быть введены ЕС в одностороннем порядке, в данном случае при поддержке ВТО. Однако, прежде чем разъяснить позицию Мартена Смежей, следует подчеркнуть, что все принципы ВТО ведут к либерализации торговли, однако

«прямая цель экономических санкций заключается в ограничении торговли». Кроме того, крайне важно добавить, что санкции способны лишить страны экономических выгод и выгод, которые они могут получить от международной торговли. Тем не менее, ВТО поддержала решение ЕС ввести ограничения на российский импорт. Основная причина такого решения со стороны ВТО основана на цели ЕС «прекратить действия России против Украины и восстановить суверенитет Украины».

Во-вторых, мы анализируем влияние контрсанкций на страны-экспортеры ЕС. По данным Еврокомиссии, больше всего от запрета на сельское хозяйство пострадали страны ЕС: экспорт агропродовольственной продукции ЕС в Россию сократился с 11,8 млрд евро (более $13,5 млрд) в 2013 году до 6 млрд евро (почти $7 млрд) в 2017 году. Более того, Европейский союз терял $3,2 млрд в месяц в течение первых трех лет или более $100 млрд по сравнению с $55 млрд, потерянных российской экономикой из-за введенных санкций.

Кроме того, мы анализируем влияние продовольственного эмбарго на российскую экономику. С одной стороны, это привело Россию к повышению цен на продовольствие. С конца июля 2014 года по конец июня 2017 года индекс потребительских цен на товары и услуги в России вырос на 29%. Кроме того, продовольственный запрет ограничил разнообразие продуктов питания на внутреннем рынке: фрукты и овощи из стран ЕС были заменены аналогичными продуктами из стран Ближнего Востока. Высококачественные европейские продукты питания, такие как

французский сыр, были заменены аналогичными продуктами, изготовленными в России или Беларуси. С другой стороны, в российском аграрном секторе произошел значительный рост в связи с политикой правительства. Между тем, российское правительство также сосредоточилось на увеличении экспорта собственной продукции. В настоящее время экспорт сельхозпродукции из России к 2025 году должен достичь $30 млрд или даже превысить этот показатель, по оценкам Минсельхоза России.

В-третьих, мы анализируем продовольственное эмбарго с протекционистской точки зрения и пытаемся ответить на вопрос: кто победит и кто понес потери в этой игре с нулевой суммой?

Часть первая: выявление эффективности российского эмбарго

В первой части настоящего документа, прежде чем проанализировать влияние российского эмбарго на Европейский Союз (ЕС) и на саму Россию, необходимо выявить эффективность этих ограничений и их актуальность. Во-первых, лучше начать с санкций, которые были введены против России ЕС. Важно подчеркнуть, что санкции в целом являются дополнительными политическими инструментами и могут быть введены в одностороннем порядке одним государством, в данном случае при поддержке ВТО. В то время  как  все  принципы  ВТО  ведут  к  недискриминации  и  либерализации  торговли,

«прямая цель экономических санкций заключается в ограничении торговли». 1 Кроме того, важно добавить, что санкции способны лишить страны экономических выгод и выгод, которые они могут получить от международной торговли. Тем не менее, ВТО поддержала решение ЕС ввести ограничения на российский импорт. Основная причина такого решения со стороны ВТО основана на цели ЕС «прекратить действия России против Украины и восстановить суверенитет Украины». 2 Санкции против российского импорта в страны- члены ЕС были приняты в марте и декабре 2014 года. Общеизвестно, что все санкции являются «своего рода торговым нетарифным барьером, главной целью которого является достижение политических целей ценой неприемлемых экономических потерь». 3 Санкции

1 Отдел экономических исследований и статистики ВТО/ Статья: «Могут ли экономические санкции быть эффективными?» / Дата: март 2018 г./ «Электронный ресурс»; Режим доступа: https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd201803_e.pdf

2 Отдел экономических исследований и статистики ВТО/ Статья: «Могут ли экономические санкции быть эффективными?» / Дата: март 2018 г./ «Электронный ресурс»; Режим доступа: https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd201803_e.pdf

3 Исследование Портал «Исследовательские ворота »/Статья: »Экономические последствия санкций ес- России//Дата: Декабря 2015 «Электронный ресурс»; Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/304193915_Economic_impact_of_the_EU-Russian_sanctions

ЕС против России не стали исключением. Именно поэтому российское правительство с целью сохранения или восстановления безопасности страны в экономических и политических перспективах решило ответить «санкциями против ЕС в связи с принятием ответных мер в марте 2014 года. Этими ограничениями российское правительство хотело

«уменьшить зависимость России от импорта иностранной сельскохозяйственной продукции и продовольствия». 4 Именно поэтому в августе того же года президент России В.В. Путин подписал указ о применении конкретных экономических мер, которые ввели ежегодный запрет на ввоз большей части сельхозпродукции из стран, приняввших санкции против России». 5 Этим решением правительство России попыталось укрепить позиции государства на мировой политической и экономической арене и поддержать его суверенитет независимостью от ЕС.

Трудно сказать с уверенностью, было ли российское эмбарго эффективным и актуальным или нет. С одной стороны, ограничения, введенные на импорт большинства сельскохозяйственной продукции из стран-членов ЕС и других стран (США, Канады, Норвегии и Австралии), были благоприятными и дали положительный эффект российским производителям. Основная причина этого основана на существовании такого явления, как импортозамещение и рост экспорта из таких государств, как Беларусь и Казахстан. Кроме того, они были поддержаны государственными субсидиями и возможностями для получения кредитов с низкими процентными ставками. Также правительство получило выгоду от эмбарго, так как, во-первых, значительно выросла политическая и экономическая (торговая) независимость государства, а во-вторых, ВВП страны также вырос за счет роста масштабов отечественного сельскохозяйственного производства. Определенные цифры доказывают, что все эти упомянутые заявления приводятся во второй и третьей частях настоящего документа.

Однако, с другой стороны, в целом «эмбарго не является насильственным, как оружие и бомбы, но они все еще могут нанести вред людям и экономике соответствующих стран», 6 и с этой точки зрения оно не может быть актуальным и положительно

4 Исследование Портал «Квестия«/Статья: «Внутренние последствия российского продовольственного эмбарго»/Электронный ресурс; Режим доступа: https://www.questia.com/library/journal/1P3- 4158061131/the-domestic-effects-of-the-russian-food-embargo

5 Исследование Портал «Исследовательские ворота»/Статья: «Экономическое воздействие санкций ес- России»/ Дата: декабрь 2015 года «Электронный ресурс»; Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/304193915_Economic_impact_of_the_EU-Russian_sanctions

6 Научно-исследовательский портал "Исследовательские ворота" / Статья: "Что такое эмбарго? Определение и примеры»/Дата: январь 2019 г. «Электронный ресурс»; Режим доступа: https://www.thoughtco.com/what- is-an-embargo-definition-examples-4584158

эффективным для государств и для российского народа в частности. Во-первых, эти ограничения негативно сказались на российских потребителях, поскольку они были лишены права выбора. Именно так ассортимент сельскохозяйственной продукции был ограничен, а доступная продукция имела более высокое качество и более высокие цены, чем европейские аналогии. Кроме того, следует добавить, что от эмбарго пострадал государственный бюджет. Это заявление можно объяснить политикой сельскохозяйственной реформы, которая включала субсидии, кредиты с низким процентом и программу выдачи сельскохозяйственных земель. Последний, но наименее негативный эффект, о котором следует упомянуть, наблюдается в состоянии европейских производителей, прибыль которых снизилась с момента закрытия для них российского рынка. Определенные цифры доказывают, что все эти упомянутые заявления приводятся во второй и третьей частях настоящего документа.

Часть вторая: Проанализировать последствия контрсанкций

В следующей части мы оцениваем потери Евросоюза от введенного Россией продовольственного эмбарго на основе данных и статистических данных, собранных различными ведомствами, а также предоставляем мнения различных экономических наблюдателей и публикаций.

В 2013 году, до введения продовольственного эмбарго, Россия была вторым по значимости направлением для сельскохозяйственной продукции ЕС после США. Запрет явно сказался на экспорте агропродовольственной продукции ЕС в Россию, который снизился с примерно 11,8 млрд евро в 2013 году до примерно 6 млрд евро в 2017 году. 7

7Исследовательский портал »Ec. Europa«/Статья: «Запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции в Россию»/ «Электронный ресурс»; Режим доступа: https://ec.europa.eu/agriculture/russian-import-ban_en

Страны, потенциально наиболее пострадавшие с точки зрения абсолютной стоимости, находятся (см. рис. ниже):

• Литва (927 млн евро);
• Польша (841 млн евро);
• Германия (595 млн евро);
• Нидерланды (528 млн. евро).

Рис. 1 Стоимость агропродовольственной продукции ЕС запрещена в России

Введение продовольственного эмбарго привело к потерям для российского бизнеса. Польские яблоки, испанский джамон, норвежский лосось, французский, финский и литовский сыры, фрукты из южной Европы пострадали от политики запрета на поставки продуктов питания. Европейские фермеры не смогли сразу найти новые рынки сбыта своей продукции. Закупочные цены в рамках ЕС упали. Уже в 2015 году это привело к массовым протестам фермеров по всей Европе.

«Италия сегодня из-за российского контрэмбарго потеряла 11–12 миллиардов евро экспорта в Россию и 200 тысяч рабочих мест. Адаптироваться к этому невозможно, потому что Италии нужны новые рынки. Более того, российский рынок является самым близким и подходящим для итальянцев», - сказал РИА «РИА» президент Итало-Российской торговой палаты Росарио Алессандрелло.8

Однако не только Италия несет значительные потери. Потери Франции от российских контрсанкций, по оценкам экономистов Пятой республики, составили $8,1

8 Исследовательский портал "Исследовательские ворота" / Статья: " Россия Еда Эмбарго Хиты Через Италия

»/«Электронный ресурс»; Режим доступа https://www.thelocal.it/20140808/russia-food-embargo-hits-across- italy

млрд. По данным французского исследовательского центра международной экономики (CEPII) только с августа 2014 года по июль 2015 года экспортные потери европейцев из-за санкционной войны составили $60,2 млрд.

Кроме того, по данным Австрийского института экономических исследований WIFO, европейские санкции и российские контрсанкции привели к потере 400.000 рабочих мест в Европе. Санкционная война с Россией способствовала снижению темпов роста ВВП в европейских странах. В результате, по данным WIFO, Германия в 2015 году потеряла 6 млрд евро, Франция - 1,6 млрд евро, Польша - 1,3 млрд евро.

В апреле 2017 года спецдокладчик ООН по правам человека Идрис Гезайри на пресс- конференции в российской столице заявил, что общие потери стран, которые ввели санкции против России, составили $100 млрд, самой России был нанесен ущерб в $50 млрд. По мнению экспертов, серьезные потери европейских стран от российских контрсанкций - это эффективный инструмент давления на Европу, чтобы она отказалась от санкционного воздействия на Москву.

Кроме того, согласно докладу Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли (ВАФТ), экспорт финской продовольствия за первые два года российских контрсанкций сократился на 24,5%, учитывая, что Финляндия экспортирует в Россию почти 20,9% продовольствия. Кроме того, норвежский экспорт в страны-страны также сократился на 10,1% из-за потери российского рынка. 9 Кроме того, от российских контрсанкций пострадали и три страны Балтии: Латвия потеряла 21,5% продовольственного экспорта, из которых 11,5% - из-за российского продовольственного эмбарго; Литва также потеряла около 10,5% из-за запрета на поставки продовольствия, а Эстония, которая пострадала больше всего, потеряла 12,2% из-за введенных санкций. 10

В этом разделе представлено сравнение объема экспорта из некоторых стран в Россию и объема производства этих стран отдельных видов продовольственных товаров.

Мясо и мясные продукты

С точки зрения экспорта свинины российский рынок сыграл важнейшую роль для таких стран, как Литва, Финляндия и Ирландия, для которых доля экспорта в Россию в реальном выражении составила 41%, 17% и 16% соответственно в 2013 году. При этом Литва отправила в Россию 8,7% свинины, Финляндия - 2,6%, Ирландия - 8,8%.11

9 Новости Портал »Тасс»/«Электронный ресурс»; Режим доступа http://tass.com/economy/898768

10Исследовательский портал »Новый федералист»/Статья: » Прибалтике tates русский Беспокойство

»/«Электронный ресурс»; Режим доступа https://www.thenewfederalist.eu/baltic-states-russian-disquiet

11 Доклад «Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года». Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Год 2015

В 2013 году стоимость экспорта свинины в Россию достигла 1,4 млрд евро, что составило около 25% всего экспорта ЕС. В феврале 2014 года Россия де-факто запретила импорт свинины из ЕС после обнаружения в Литве и Польше нескольких случаев африканской чумы свиней (АЧС) у диких кабанов вблизи границы с Беларусью. Запрет оказывает серьезное влияние на свиноводческой отрасли ЕС с уменьшением цен и перепроизводством свинины на рынке ЕС. Россия является третьим по величине торговым партнером ЕС, а ЕС – крупнейшим экспортным рынком России. Чтобы компенсировать сокращение объемов поставок свинины, Россия в первой части года увеличила импорт из ЕС говядины и птицы из ЕС.12

В то же время альтернативы российскому рынку со стороны Литвы нет, так как общий объем производства свинины в Литве в 2015 году снизился на 10% по сравнению с 2013 годом, что в абсолютном выражении даже немного превышает объем экспорта в Россию. Финляндия, с другой стороны, после резкого снижения производства свинины в 2014 году увеличила ее в 2015 году, хотя объем производства остается ниже объема 2013 года на 1,3%, что в реальном выражении составляет около половины от отбытых поставок в Россию. Ирландия демонстрирует устойчивый рост производства – в 2015 году объем производства превысил аналогичный 2013 год на 16%.

Доля экспорта говядины из ЕС в Россию в общем объеме экспорта продуктов питания в реальном выражении в 2013 году составила всего 1,4%. Однако для некоторых стран эта доля была значительно выше. Так, в 2013 году Литва поставила в Россию 38% своего экспорта, что составило 22% от общего объема производства говядины в Литве. При этом экспорт говядины из Литвы в 2015 году не только не сократился по сравнению с предыдущими годами, но и вырос на 15% к 2014 году в реальном выражении.

Российский рынок был ключевым экспортным рынком для мяса птицы из европейских стран, таких как Финляндия (29% от общего объема экспорта мяса птицы из страны в 2013 году) и Литвы (10%). Экспорт в Россию из Литвы в 2013 году составил 4,9% от общего объема производства мяса птицы, из Финляндии – 4,7% мяса птицы, произведенного в стране. 13 Тем не менее, несмотря на падение общего объема производства в Литве в 2013-1015 годах, объем экспорта мяса птицы из страны вырос, что

12 Анализ мясных рынков ЕС

Производство и экспорт ЕС в Россию (2011-2013)

13 Доклад «Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года». Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Год 2015

говорит о том, что была найдена замена российскому рынку. В то же время экспорт из Финляндии, напротив, снизился, а в 2015 году остался ниже уровня 2013 года на 12%.14

Молочные продукты

Российский рынок в 2013 году был основным экспортным рынком для Финляндии (60% экспорта), но в реальном выражении объем поставок в Россию составил всего 2% от производства этой категории продукции в Финляндии. Доля экспорта сливочного масла в Россию из Финляндии в 2013 году составила 70%, что эквивалентно 24% производства сливочного масла в стране. Однако от запрета на питание пострадала финская молочная компания Valio: Valio закрыла свой завод в городе Тампере, и около 50 человек потеряли работу. «Рынокмолока по-прежнему переживает крайне трудные времена, когда Россия продолжает санкции против ЕС. Из-за глобального переизбытка молока и снижения цен на молочные продукты спрос остается очень низким», - говорится в онлайн-заявлении Valio. 15 Таким образом, совокупная выручка компании в 2015 году упала на 11,7%, снизившись на 13% по выручке от экспорта.

Высока также доля экспорта сыра из Финляндии в Россию – 77% в 2013 году, что составило 34% производства. Объем экспорта сыра из Финляндии в 2013-2015 годах неуклонно снижался, что свидетельствует об отсутствии замены российскому рынку.16

Фрукты и овощи

Запреты на импорт фруктов и овощей из Европы, объявленные Россией контрсанкциями, ударили не столько по государственным структурам самих стран ЕС, сколько к мелкому сектору и фермерам этих стран. Например, потери польского продовольственного сектора в связи с российским эмбарго оценивались в 400-500 миллионов евро. Более 56% производства яблок, 62% груш, 35,5% вишни, абрикосов, 19% малины, клубники, черной смородины, почти половина томатов и капусты были отправлены на российский рынок до введения эмбарго. 17 При этом замены российскому рынку не нашлось - объем экспорта яблок из Польши в 2015 году был меньше экспорта в 2013 году на 30% в реальном выражении, на 38% в стоимостном выражении и составил 291

14 Новости Портал »Sputnik Новости»/Статья: » FУудов Россия Эмбарго Hda Потери »/«Электронный ресурс»; Режим доступа: https://sputniknews.com/world/201808071067013027-продовольственная россия-эмбарго-

 ев-потери/

15 Новости Портал »The Moscow Times»/Статья: » FУудов Россия Эмбарго Hda Потери »/«Электронный ресурс»; Режим доступа: https://www.themoscowtimes.com/2016/06/01/finnish-dairy-company-valio-to-close- plant-due-to-russian-food-embargo-a53120

16 Доклад «Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года». Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Год 2015

17 Страны Центральной и Восточной Европы в санкционной войне Запада против России: политические позиции и экономические последствия / Ред. - М: Институт экономики РАН, 2015. стр. 35.

млн евро. В 2014 году прямые потери европейских аграриев от упущенной выгоды на российском рынке составили более 6 млрд евро, а с учетом негативного влияния снижения внутренних цен на сельхозпродукцию этот показатель достигает 9-10 млрд евро. Польша и Бельгия поставляли значительную долю своего экспорта яблок на российский рынок. Так, в 2013 году поставки в Россию из Польши составили 55% от общего объема экспорта и 22% продукции, а в Бельгию – 25% экспорта и 21% продукции. При этом замены российскому рынку не нашлось - объем экспорта яблок из Польши в 2015 году был на 30% меньше экспорта в 2013 году в реальном выражении и 38% в стоимостном выражении и составил 291 млн евро. 18 Больше всего последствий ответных мер на российские санкции затронули предприятия, производящие молочную продукцию, свинину, фрукты и овощи.19

Однако Европейская комиссия, после мониторинга различных рынков, затронутых запретом, приняла решение принять ряд чрезвычайных мер для поддержки молочного и фруктово-овощного сектора. Эти меры призваны помочь производителям справиться с давлением рынка, стабилизировать цены и найти альтернативные возможности для продажи.

Что касается фруктов и овощей, то последние чрезвычайные меры были прекращены

30 июня 2018 года. С момента введения запрета на импорт ЕС предоставил еС 500 миллионов евро помощи, соответствующей изъятию 1,7 миллиона тонн.

Что касается молочного сектора, то в октябре 2015 года Европейская комиссия согласовала пакет поддержки на сумму 500 миллионов евро, чтобы помочь тем фермерам, которые больше всего пострадали от рыночных трудностей, в том числе 420 миллионов евро в виде национальных ассигнований на поддержку молочного и животноводческого секторов, в частности.20

18 Доклад «Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года». Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Год 2015

19 Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года. Аналитический отчет / Управление по вопросам политики в области конкуренции. Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. Апрель 2016 года.

стр. 38.

http://ac.gov.ru/fi/publication/a/8972.pdf

20Новости Портал »Ec. Европе»/Статья: » FУудов Россия Эмбарго Hda Потери »/«Электронный ресурс»; Режим доступа: https://ec.europa.eu/agriculture/russian-import-ban_fr

Часть третья: анализ продовольственного эмбарго и определение победителей и проигравших в игре с нулевой суммой

С точки зрения теории международной торговли введение российского продовольственного эмбарго приводит к снижению выгод от глобального торгового режима в отношении эффективного распределения ресурсов, специализации торговли (ориентация страны на секторы, где она имеет абсолютные или сравнительные преимущества). В этой части предпринята попытка оценить, была ли мера по введению запрета на питание в 2014 году эффективной с протекционистской точки зрения, и определить победителей и проигравших в конкурсной игре "ноль - сумма".

Согласно официальным статистическим данным, за первые три года осуществления продовольственного запрета существенно увеличилось внутреннее производство ряда сельскохозяйственных продуктов. Например, производство птицы выросло с 5,2 млн тонн в 2013 году до 6,6 млн тонн в 2017 году (плюс 29%), производство свинины выросло с 3,4 млн тонн в 2013 году до 4,6 млн тонн в 2017 году (плюс 26%), овощей - с 14,4 млн тонн до 16,4 млн тонн (плюс 12%) для указанного периода времени. Примечательно, что доля отечественного производства в общем объеме ресурсов на мясо и мясопродукты к 2017 году достигла 84,5%, а на молоко и молочные продукты - 78,9% соответственно. Тем самым государство приняло меры по ограничению конкуренции с рядом иностранных сельхозпроизводителей (например, из стран ЕС, Лихтенштейна, Украины) наряду с предоставлением государственной поддержки местным сельхозпроизводителям, что привело к тому, что доля российской сельхозпродукции на внутреннем рынке выросла на 20% с 60% в 2013 году до 80% 2017 года. 21 Поэтому укрепление позиций отечественных

21 «Итоги четырех лет продовольственного эмбарго» »Электронный ресурс»// Агроинвестор, 2004-2019, URL: https://www.agroinvestor.ru/analytics/news/30210-itogi-chetyrekh-let-prodovolstvennogo-embargo/        (дата лечения: 22.05.2019)

производителей на российском аграрном рынке, даже несмотря на нарушение принципа открытой конкуренции, может быть расценено протекционистами как положительный результат.

Более того, в первый год введения эмбарго (2015 год) импорт подавляющего большинства продуктов из запрещенных стран значительно сократился (в большинстве случаев). Например, наиболее заметно сократился импорт свежей рыбы - с 86 тыс. тонн в 2014 году до всего 30 тыс. тонн в 2015 году (66% от вырубки). Существенное сокращение объемов импорта (44% сокращения или 200 тыс. тонн в количественном выражении) произошло также в мясе птицы - с 453 тыс. в 2014 году до 253 тыс. в 2015 году и в сыре и твороге (на 37% или 116 тыс. тонн в количественном выражении) с 314 тыс. тонн в 2014 году до всего 198 тыс. тонн в 2015 году. 22 С протекционистской точки зрения важно максимизировать положительное сальдо торгового баланса за счет увеличения экспорта и сокращения импорта. Тем не менее, в настоящее время общая доля российского сельскохозяйственного импорта превышает общую долю его экспорта. Вместе с тем следует подчеркнуть, что наблюдается тенденция к увеличению положительного сальдо торгового баланса. В 2013 году общий объем импорта составил 43,2 млрд долларов, а общий объем экспорта – 16,2 млрд долларов, в то время как в 2017 году общий объем импорта сократился до 25 млрд долларов, а экспорт – 17,1 млрд долларов соответственно. 23 24 25 Примечательно, что разница между импортом сельскохозяйственной продукции и ее экспортом сократилась в 2,7 раза до 1,4 раза, однако импорт (хотя они и изменили свою географическую структуру) по-прежнему преобладает в экспорте. Поэтому протекционисты будут стремиться к положительному доступу к общей тенденции, но в то же время будут подчеркивать необходимость постоянного развития в этом направлении.

В результате введения российского продовольственного эмбарго трудно определить единого победителя и единого слабее из-за многочисленных

22 Tатьяна Радченко, Ксения Сухорукова, Антон Волков, Елена Паршина Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года «Электронный ресурс»// URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/8972.pdf (дата лечения: 22.05.2019)

23 Н.И. Шагайда, В.Я. Узун «Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России»

»Электронный        ресурс        »        /        -        РАНХиГС        -        Url:        https://www.csr.ru/wp- content/uploads/2017/11/Doklad_selskoe_hozyai-stvo_veb.pdf (дата лечения: 22.05.2019)

24 «Россия: меры государственной политики для обеспечения конкурентоспособности агропродовольственного сектора и привлечения инвестиций» [Электронных Ресурсов] / - Глобальная

практика        сельского        хозяйства.        Группа        Всемирного        банка-        2017,

 банк.Org/Куратор/Pt/457551512402319602/Pdf/121852-русский-Wp-

 РоссияААГПолитикиНоПРИМЕЧАНИЕРУС.Pdf (Дата из Лечения: 22.05.2019)

h ttp://Документы.Всемирный

25 Торговая карта, статистика торговли для развития международного бизнеса, 1999-2018, URL: https://www.trademap.org/(X(1)S(riudbm552zwauy45ibm43x45))/Index.aspx (дата лечения: 22.05.2019)

заинтересованных сторон. С точки зрения российских сельхозпроизводителей, похоже, можно утверждать, что они получили выгоду от продовольственного эмбарго. Во-первых, запрет на создание иностранных производителей открывает новые возможности для отечественных производителей заполнить освобожденные ниши на российском продовольственном рынке, и это было частично достигнуто. Как уже отмечалось, доля российской сельхозпродукции на внутреннем рынке выросла на 20% с 60% в 2013 году до 80% 2017 года за счет увеличения объемов производства (например. производство птицы в 2013-2017 годах выросло на 29%, а объем реализации ряда отечественных сельхозтоваров (например, продажи свинины увеличились со 1350 тыс. тонн в 2013 году до 2616 тыс. тонн в 2017 году). 26 27 Кроме того, была оказана государственная поддержка отечественным производителям. Она включает в себя, в частности, льготные кредиты (не более 5% годовых), компенсацию капитальных затрат 25 - 30% и т.д. Все это оказало положительное воздействие на домашние сельскохозяйственные хозяйства.

В благоприятном положении оказались и производители сельскохозяйственной продукции стран, которые не были включены в продовольственный запрет. В связи с изменениями в структуре стран-экспортеров Бразилия, например, увеличила экспорт свинины в 2015 году на 49 тысяч тонн по сравнению с 2014 годом. В 2 раза наблюдался рост экспорта рыбы Фарессссссссссс с 10 тыс. тонн в 2014 году до 20 тыс. тонн в 2015 году. Беларусь, как представитель СНГ, в 2015 году увеличила экспорт сыра и сырного коттеджа на 31 тыс. тонн по сравнению с 2014 годом, яблок, груш, айвы - на 88 тыс. тонн, говядины на 17 тыс. тонн соответственно, мяса птицы - на 26 тыс. тонн. Следует подчеркнуть, что другие члены СНГ также получили льготы (например, Молдавия - экспорт фруктов, Азербайджан - экспорт фруктов и овощей и т.д.) Кроме того, Сербия значительно увеличила экспорт яблок, груш, айвы в 2015 году со thousan d130 тыс. тонн в 2014 году до 163 тыс. тонн в 2015 году.28

26 «Итоги четырех лет продовольственного эмбарго» »Электронный ресурс»// Агроинвестор, 2004- 2019, URL: https://www.agroinvestor.ru/analytics/news/30210-itogi-chetyrekh-let-prodovolstvennogo-embargo/

(дата лечения: 22.05.2019)

27 “Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии)” [Электронных Ресурсов] // Федеральная        служба        государственной        статистики,        1999-2019,        Url:

 http://Www.Гкс.ru/Wps/Wcm/Подключения/Росстат_Главной/Росстат/ru/Статистика/Публикации/Каталог/Д

 ок_1265196018516 (Дата из Лечения: 22.05.2019)

28 Tатьяна Радченко, Ксения Сухорукова, Антон Волков, Елена Паршина Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года [Электронных Ресурсов] // Url: http://Ac.Gov.ru/Файлы/Публикации/a/8972.Pdf (Дата из Лечения: 22.05.2019)

Тем не менее, похоже, что российские потребители испытали на себе ряд негативных последствий введения продовольственного эмбарго. В первую очередь они столкнулись с продовольственной инфляцией, которая в 2014 - 2015 годах достигла уровня 31,6%. В целом с 2013 по 2017 год цены на молоко выросли на 38%, сливочное масло выросло на 71%, сыр - на 46%. Однако следует учитывать общую макроэкономическую ситуацию в стране в 2014-2015 годах (экономический кризис) и девальвацию национальной валюты, так как это может привести к росту издержек сельхозпроизводителей. Кроме того, было отмечено сокращение ассортимента ряда товаров. В основном это было заметно с сырным ассортиментом, который в среднем на 30%. 29 Более того, качество сельскохозяйственной продукции ухудшилось. Например, некоторые сырные продукты содержат до 50% растительного жира. Примечательно, что с 2013 по 2017 год импорт пальмового масла увеличился на 19% с 703,9 тыс. тонн в 2013 году до 891,1 тыс. тонн в 2017 30 году.

Еще труднее оценить влияние российского запрета на запрещенные страны. Например, доля России в общем сельскохозяйственном экспорте США в 2013 году составила менее 1% от общего объема экспортируемой 31 сельхозпродукции. Поэтому можно предположить, что для Америки последствия будут менее болезненными, чем, например, для Финляндии, Норвегии и Литвы. Например, компания Valio закрыла свою фабрику из-за российского продовольственного запрета (40% всего финского экспорта приходится на продукцию Valio).) Что касается экономики Литвы, то 2,6% ее общего ВВП в 2013 году приходилось на экспорт в Российскую Федерацию. Норвегия экспортировала в Россию в 2013 году на общую сумму 838 млн евро (подавляющее большинство пришлось на поставки рыбы и морепродуктов). Как отмечалось ранее, российское эмбарго также негативно сказалось на мелких европейских производителях. В 2014 году их потери от торговли на российском рынке составили 6 млрд евро.

29 А.А. Дудко Анализ влияния санкций и эмбарго на внешнеторговую политику России [Электронных Ресурсов]//        -        Актуальные        проблемы        авиации        и        космонавтики.        Том        2-        2016-        URL: https://cyberleninka.ru/article/n/the-impact-analysis-of-sanctions-and-embargo-on-the-russian-foreigh-trade- policy (дата лечения: 22.05.2019)

30 "Список рынков поставок продукции, импортируемой Российской Федерацией в 2018 году" (Электронный ресурс) // Торговая карта, торговая статистика развития международного бизнеса, 1999-2018 годы, URL: https://www.trademap.org/(X(1)S(riudbm552zwauy45ibm43x45))/Country_SelProductCountry.aspx?nvpm- 1%7c643%7c%7c%7c%7c1511%7c%7c%7c4%7c1%7c1%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7cc (дата лечения: 22.05.2019)

31 "Россия запрещает ключевой сельскохозяйственный экспорт США" (электронный ресурс) // Объединяет Министерство сельского хозяйства штатов. Иностранная сельскохозяйственная служба, URL: https://www.fas.usda.gov/data/russia-bans-key-us-agricultural-exports (дата лечения: 22.05.2019)

В настоящее время трудно оценить общее влияние на Россию в целом. С одной стороны, внутреннее сельскохозяйственное производство развивается, что подтверждается приведенной выше статистикой. С другой стороны, государственные программы развития сельского хозяйства и его поддержка требуют больших бюджетных ассигнований. Только общий объем инвестиций в государственную программу развития сельского хозяйства составляет 8212152839,7 32 тыс. рублей. В любом случае, окончательные итоги российского продовольственного эмбарго (сможет ли Россия достичь аграрной самообеспеченности, увеличить экспорт и минимизировать импорт (максимизировать положительное сальдо торгового баланса), открыть новые рынки сбыта и т.д.) должны быть обсуждены позже.

Заключение

В заключение мы хотели бы подвести итоги проекта. В этом групповом проекте оценивалось влияние российских продовольственных контрсанкций на Европейский союз. В результате анализа было установлено, что большинство санкций оказали негативное влияние на Евросоюз, на Россию санкции сказались как положительно, так и отрицательно. С одной стороны, как отмечалось ранее,

«прямая цель экономических санкций – ограничить торговлю». Введение контрсанкций стало барьером для безопасности российской экономики. Таким образом, ограничения, введенные на импорт большинства сельскохозяйственных продуктов из стран-членов ЕС и других стран (США, Канады, Норвегии и Австралии), оказались благоприятными и дали положительный эффект российским производителям. они поддерживаются государственными субсидиями и возможностью занимать по низким процентным ставкам. Кроме того, правительство пошло на пользу эмбарго, потому что, во-первых, политическая и экономическая (торговая) независимость государства значительно возросла, а во-вторых, ВВП страны также увеличился за счет роста отечественного сельскохозяйственного производства. Если говорить о влиянии на Евросоюз, то в результате эмбарго Италия потеряла 11-12 миллиардов долларов от торговли с Россией, потеряв рабочие места 200 000 человек. Потери Франции от российских контрсанкций, по оценкам экономистов Пятой республики, составили $8,1 млрд. По данным французского исследовательского центра международной экономики (CEPII), только с августа 2014 года по июль 2015 года экспортные потери европейцев из-за санкционной войны составили $60,2 млрд. Как уже отмечалось ранее, в апреле 2017 года спецдокладчик ООН по правам человека Идрис Гезайри на пресс-конференции в российской столице заявил, что общие потери стран, которые ввели санкции против России, составили $10 млрд. большая тройка стран Балтии также пострадала от российских контрсанкций:

32 Российское эмбарго: влияние на экономическую ситуацию и ситуацию с занятостью в ЕС (электронный ресурс) // URL http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/201. Дата из Лечения: 22.05.2019)

Латвия потеряла 21,5% экспорта продовольствия, из которых 11,5% пришлось на российское продовольственное эмбарго; Литва также потеряла около 10,5% из-за запрета на поставки продовольствия, а Эстония, которая пострадала больше всего, потеряла 12,2% из-за введенных санкций.