Интерактивный музей в современном социокультурном и медиа пространстве

Рассматривая музей как социальный институт российского общества, следует подчеркнуть, что в российской социологической традиции музею придается академический статус, связанный с реализацией музеем функций культурного архивирования и культурного просвещения.

Период социальных трансформаций российского общества затронул музейную сферу в контексте изменения структуры интеллигенции, что повлияло на переформатирование социокультурного пространства, в котором возникли социально-ресурсные неравенства и новые формы социальной капитализации. При сохранении основных функций музея как социального института имело место преобразование социальной аудитории, изменение стандартов культурности, отход от политики безусловной поддержки музеев со стороны государства.

По сравнению с предшествующим периодом жесткие иерархические рамки музейной деятельности стали трансформироваться в пользу открытого доступа рыночных влияний. Речь идет о возникновении противоречий между сохранением академического статуса музея как сферы просветительской и социально-альтруистической деятельности в сферу предоставления культурных услуг. Важным формальным критерием становится правовая регламентация музейной деятельности, связанная с дифференциацией музеев на музеи общероссийского, регионального или местного значения. Если рассматривать логику нового музейного порядка, то музей оказывается под влиянием институтов, которые структурируют социальные отношения. Речь идет об институтах государственного управления, обеспечивающих контроль над правовыми, финансовыми, организационными ресурсами в сфере музейной деятельности, что требует в исследовании роли российского музея в социокультурном пространстве выведения критериев близости / отдаленности от центров власти, символической власти музея (бренда), возможности музея конкурировать в сфере предоставления культурных услуг.

Федеральный закон от 25.06.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» определяет главные функции музеев: хранение музейных предметов и коллекций, выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, изучение музейных предметов и музейных коллекций, публикация музейных предметов и музейных коллекций, осуществление просветительской и образовательной деятельности. В этом значении вполне оправданной является образовательная и просветительная деятельность. Однако работа с тем, кому предназначены музейные ценности испытала существенные трансформации в постсоветский период. Если музейная деятельность ранее определялась той ролью, которую музей вносит в социализацию и воспитание общества, в следование идеологическим и образовательным целям государственной политики, то в современном российском обществе сформировалась значительная прослойка так называемых дистанцированных зрителей. Российский социолог Б.В. Дубин предлагает следующую их квалификацию: неуч, русофил, модник, нувориш, провинциал, иностранец[1]. Отмеченные характеристики являются достаточно расплывчатыми и некорректными в контексте социологического определения дифференциации зрителя, тех изменений, которые несет субъективная культура.

Другими словами, исследование функциональности музея требует внимания к качественным сдвигам в музейной аудитории, анализа социальных взаимоотношений, возникающих в рамках изменения схем восприятия музея в массовом сознании российского общества.

Коммерциализация музейной деятельности не может пока считаться мейнстримом и свидетельствовать о полной трансформации музея как социального института, поскольку негосударственный музейный сектор, несмотря на рост арт-хаусной деятельности, не становится доминирующим в сфере музейного дела. Можно считать, что роль музея в российском обществе определяется заданными функциональными параметрами. В сложившейся институциональной ситуации, таким образом, важным моментом является критерий соответствия музея образовательной и культурной миссии. Вторым моментом, учитывая высокую степень государствоцентричности музейной политики (в России современные музеи являются периферийными, а ядро составляют государственные музеи), можно считать отношение с государством. Как пишет Н.И. Руденко, в социологической мысли существуют два подхода: или музеи воспринимаются как идеологические проводники государства, или подчеркивается независимый характер музеев и вообще культурных ценностей[2]. Однако возможна компромиссная позиция, когда государство и музей выступают как два актора в процессе переговоров по поводу форм и содержания культурной деятельности.

Для того чтобы определить, помимо объективированных характеристик, каковыми являются соответствие музея заданным социальным функциям и отношения между музеем и государством, необходимым представляется третий срез: отношения музея и зрителя, отношения музея и общества. Важно выявить, какие представления о музее присутствуют в общественном сознании, как общественное настроение относится к проблемам музейной деятельности, в какой степени музей, выполняя свою функцию носителя культурной миссии и хранителя культурного наследия, нацелен на то, чтобы учитывать и поддерживать тренды общественного сознания прежде всего в сфере консолидации общества, нахождения общих интересов.

В нынешних условиях музею возвращается роль координатора культурной жизни, особенно в российской провинции, участие в реализации культурной государственной политики связано с формированием единого культурно-информационного пространства как фактора закрепления достигнутого политико-правового уровня консолидации российского общества. Консолидационными характеристиками могут стать не только масштаб культурно-просветительской деятельности, но и социальные признаки, связанные с конвертацией культурного (символического) капитала музея в ресурс исторической памяти, понимаемой как основная интегрирующая связь различающихся по критериям социальной стратификации групп.

Если основываться на проблемах оценки консолидационного потенциала музея как совокупности возможностей и способов влияния на уровень и состояние социальной сплоченности российского общества, то можно говорить о формальных критериях, связанных с количеством акций на уровне государственной культурной политики и критериев, ориентированных на получение социологических данных, определяемых корреляцией между ростом или снижением ресурса исторической памяти и посещением музея.

В условиях современного информационного общества, когда с равным успехом распространяется как качественная, так и некачественная, попросту ложная информация, когда происходит мифологизация массового сознания, задачей музея становится сохранение и укрепление научного видения мира, что соотносится также с задачей усиления роли музеев как общественной дискуссионной площадки.