Доклад на тему: «Риторика- искусство говорить красиво и правильно»

                                Доклад на тему:

«Риторика- искусство говорить красиво и правильно»

                                                                                                   Составитель: учитель

                                                                                        Винокурова Ольга Владимировна       

                                                    Магнитогорск 2021

Сейчас в мире идёт большой обмен информацией, причём совершенно разнообразной, и обмен осуществляется различными способами. В современное время, как бы печально это не было, но всё живое общение нам заменили Интернет c социальными сетями. Человек XXI века живёт в мире больших возможностей, инновационных технологий, так сказать, идёт в ногу со временем, и всё вроде бы хорошо, прогресс не стоит на месте, но, одно большое, но, вместе со всем этим куда-то исчезает умение правильно и красиво говорить, излагать свои мысли. Многие уже давно перестали обращать внимание на элементарные грамматические или пунктуационные ошибки, которые допускают при написании чего-либо, поскольку это стало нормой. То же самое происходит и в устной речи. Порой человек говорит, и, похоже, сам не понимает, что он пытается донести до своего слушателя. В таком случае про слушателя и не стоит даже говорить, естественно, что он ничего не поймёт. Вот в этом вся беда современного общества. В языке столько слов, чтобы сказать, о чём думаешь, мечтаешь, что хочешь сделать, но многие и двух слов связать не могут, чтобы доходчиво выразить свои мысли.

Вот именно с этого момента и возникает вопрос: «Что же тогда такое правильное речевое общение? И каким оно должно быть?» О том, что говорить нужно не просто связно и правильно, но и красиво, прописная истина. Но мало кто может похвастаться тем, что его учили искусству красноречия и что он им обладает. Такой предмет, как риторика, преподают далеко не во всех школах, а если и включают его в программу, то часто не могут найти хороших учителей. Попросту говоря, красивая речь для большинства людей — это то, чему они якобы должны учиться, но не знают, как и где это можно сделать. Мы решили посвятить цикл статей этой важной теме — риторике, как умению правильно и красиво говорить.

Для каждого человека важно уметь общаться, так как такой навык является хорошим помощником во многих жизненных ситуациях. На коммуникативных способностях строятся почти все успехи на учёбе, работе, в личной жизни. Если информация подаётся оратором лаконично и структурированно, то она дойдёт до слушателей в лучшем виде. Наука, которая изучает все детали ораторского искусства, называется риторика.

А правильное речевое общение или устная коммуникационная деятельность, по определению А.В. Соколова (родился в 1934 году, специалист в области социальных коммуникаций), «есть духовное общение социальных субъектов».

И тут возникает вопрос: «Актуально ли высказывание Аристотеля в наши дни?». Ответ на этот вопрос является многогранным. Но сначала обратимся к истокам возникновения риторики.

Риторика в древнее время

Происхождение риторики началось ещё в древней Греции. Благодаря тому, что в этом государстве формировалась демократия, умение убеждать приобрело немалую популярность в обществе.

Каждый житель города имел возможность пройти обучение ораторскому мастерству, которое преподавали софисты. Эти мудрецы считали риторику наукой убеждения, которая изучает способы словесной победы над соперником. Из-за этого в дальнейшем слово «софизм» вызывало отрицательную реакцию. Ведь при них риторика рассматривалась, как уловка, выдумка, хотя ещё раньше эту науку считали высшим мастерством, умением.

В Древней Греции создавалось много трудов, раскрывающих риторику. Автором классического греческого трактата об этой науке является известный мыслитель Аристотель.

Данный труд под названием «Риторика» выделил ораторское искусство среди всех остальных наук. В нём были определены принципы, на которых должна строиться речь, и указаны способы, применяющиеся как доказательства. Благодаря этому трактату Аристотель и стал основоположником риторики как науки.

В Древнем Риме в становление риторики внёс свой вклад Марк Туллий Цицерон (106 — 43 годы до н.э.), который занимался политикой, философией и ораторским искусством. Он создал произведение под названием «Брут или о знаменитых ораторах», описав развитие науки в именах популярных ораторов. Также он написал труд «Об ораторе», в котором рассказал о том, какое речевое поведение должно быть у достойного оратора.

Цицерон считал риторику самой сложной наукой в отличие от других. Он утверждал, что для того, чтобы стать достойным оратором, человеку необходимо иметь глубокие познания во всех областях жизнедеятельности. В противном случае он просто не сможет поддержать диалог с другим человеком.

 Марк Фабий Квинтилиан в сочинении из 12 книг «Риторические наставления» проанализировал риторику, дополняя собственными выводами относительно всех её составляющих. Он ценил ясность слога, умение оратора пробудить эмоции в слушателях. Риторика определялась им как «наука хорошо говорить». Квинтилиан также дополнил учения риторики, указав значимость невербальной составляющей.

В средние века риторика стала называться гомилетикой, церковным красноречием и, конечно, изменила облик и внутреннее содержание. Теперь красноречие было направлено на прославление Бога и его величия, а также на то, чтобы доказать существование высшей силы исключительно умозрительно, в теории, на словах.

Развитие риторики в России

Риторика в России возникла на основе римской науки. К сожалению, не всегда она была столь востребована. Со временем, когда менялись политико-общественные режимы, необходимость в ней воспринималась по-разному.

Развитие российской риторики по этапам:

• Древняя Русь (до 988 года). Жизнеречение — внутриобщественная функция ж-рече-ства. Это очевидно для вспоминающих, что буква «Ж» в славянской азбуке имеет название «Живёте». Понятийный же корень «рече» (речь, как выражение мысли) непосредственно присутствует в обоих словах, что говорит об очень серьёзном отношении к тому, что рекётся индивидом. Даже буква «Р» имела название «рцы». А «Рцы» — форма повелительного наклонения, аналогичная по смыслу нынешнему «реки́». Вот жречество должно было властно (в том смысле, что слова не должны оставаться без соответствующих их смыслу последствий) «говорить» о том, как должно жить общество и как оно должно решать возникающие в его жизни проблемы, и что будет, если оно будет жить иначе и не будет решать проблемы.
• Русь Киевского периода (XII — XVII вв.). В этот период ещё не существовало термина «риторика» и учебных книг по ней. Но и тогда и раньше, безусловно применялись некоторые её правила. Люди в то время называли этику речи краснобайством, красноречием, благоречием либо риторикией. Обучение искусству слова проводилось на основе богослужебных текстов, которые создавали проповедники. К примеру, одним из таких сборников является «Пчела», написанный в XIII веке.
• Первая половина XVII века. В этот период важным, реперным событием стало издание первого русского учебника, раскрывающего основы риторики.
• Конец XVII — начало и середина XVIII века. На этом этапе была издана книга «Риторика», написанная Михаилом Усачёвым. Также было создано множество произведений, таких как «Старообрядческая риторика», труды «Поэтика», «Этика», несколько лекций о риторическом искусстве Феофана Прокоповича.

• XVIII век. В данное время произошло формирование риторики как российской науки, огромный вклад в которое внёс Михаил Васильевич Ломоносов. Он написал несколько произведений, посвящённых ей, из которых книга «Риторика» стала основой в развитии данной науки.
• Начало и середина XIX века. Данный период характеризуются тем, что в стране происходил риторический бум. Известные авторы издавали большое количество учебных пособий. К таковым относятся труды И.С. Рижского, Н.Ф. Кошанского, А.Ф. Мерзлякова, А.И. Галича, К.П. Зеленского, М.М. Сперанского.
• Однако, начиная со второй половины века данную науку начинает активно вытеснять словесность. Советские же люди изучали стилистику, лингвистику, культуру речи и меньше — риторику.

Как обстоят дела с риторикой в наше время?

Кое-где она преподаётся, входит в число не факультативных, а обязательных дисциплин. Однако косноязычия и элементарного неумения выступать публично от этого меньше, увы, не становится. Однажды социологи спрашивали респондентов о том, чего те больше всего боятся. Ответы были вполне предсказуемыми — тяжёлой болезни или смерти: как собственной, так и близких нам людей. Действительно, против этой напасти мы часто оказываемся бессильны. А вот на втором месте, с очень небольшим отрывом от страха смерти, находится … страх публичного выступления. Странно и неожиданно? Это ещё как сказать…

Вспомните каждый самого себя в школьные годы. Когда в начале урока начиналась проверка домашнего задания и кого-то непременно вызывали к доске. Какие были ощущения, когда называли твоё имя? Даже когда был готов и уверен в себе — всё равно начинались волнение, а то и паника. Идёшь к доске — и кажется, что твои шаги гулко отдаются в тишине, а сердце колотится так, словно норовит выскочить из груди. Ни дать, ни взять — идёшь на казнь. Так что страхи были, и ещё какие!

Из этих полудетских страхов и вытекает первая необходимость риторики как способа обрести уверенность в своих силах. Ведь, если разобраться, почему некоторые рот открыть боятся у доски, почему их охватывает немота, хотя они всё или почти всё знают? У них просто нет навыка связной, грамотной, красивой речи — всех тех навыков, которым и учит риторика.

А когда ещё и кавардак в голове, в мыслях, то и в устной, в звучащей речи будет тот же сумбур. Не можешь сформулировать тезисы будущего выступления устно, в теории — почти наверняка будешь сбиваться и путаться на практике. Так что чем раньше и целостнее сложится мировоззрение, система наших взглядов — тем лучше для нас. И тогда будет ясной голова.

Вообще достаточно задать себе простой вопрос: а что будет, если вы не сможете достойно выступить и с треском провалитесь? Мир ведь не исчезнет. Надо понимать, что любой опыт ценен, в том числе и отрицательный. Словом, можно больше приобрести, нежели потерять. А путей избавлений от страхов предостаточно.

Во-вторых, риторика просто незаменима тогда, когда мы проходим процесс первичной и, тем более, вторичной социализации — от семьи к дружеской компании, школе и вузу, не говоря уж о взрослой, самостоятельной жизни. Нам помогают определиться по жизни все вокруг — причём, делая это чаще всего не с помощью невербальных средств общения, а посредством живого слова. Полноценной замены ему нет, и вряд ли она когда-нибудь найдётся. Если вовремя не приобрести навыков успешной коммуникации, полноценного общения — вряд ли ты в жизни чего-то значительного добьёшься. Так и будешь, как говорится, вариться в собственном соку, будешь нем, как рыба, и примешься судорожно глотать обиды вперемешку со злостью и завистью на окружающий мир — мол, я такой замечательный, а меня недооценили, не заметили. А лучше действовать! Как это делал Демосфен — величайший оратор античности. Ведь он и надежд никаких не подавал, но превозмог свои слабости — физические и духовные — и стал тем, кем он стал. Так что есть, на кого равняться.

Когда опытные тренеры в области риторики начинают спрашивать у аудитории, кто и зачем хочет научиться хорошо говорить публично, то многие лукавят и спешат спрятаться за красивые фразы типа «хочу повышения по службе» или «хочу оказывать влияние на других». Во всех этих репликах есть своя доля правды, но далеко не вся. А весь секрет, точнее, отсутствие такового, заключается в том, что многим втайне хочется получать удовольствие от самого процесса говорения и производимого им эффекта. Только стесняются или боятся в этом признаться — себе и людям.

Так вот, в-третьих, мало что сравнится с удовольствием именно от успешного публичного выступления, особенно когда почувствуешь вкус к этому делу. Только представьте себе в обозримой перспективе — тебя слушают со всё возрастающим вниманием, люди жадно ловят каждое твоё слово, контакт между тобой и аудиторией прочный и устойчивый, настрой — дружеский. Конечно, до такой почти идеальной ситуации ещё нужно дорасти и дотянуться. Но и здесь всё в наших руках.

В-четвёртых, сила слова многократно возрастает, когда это слово — публичное, услышанное, а затем подхваченное многими. Тем более, если это слово исходит от человека компетентного во многих вопросах, держащегося уверенно и спокойно, сохраняющего чувство собственного достоинства, доброжелательно настроенного по отношению к аудитории и не возвышающегося над ней. Хороший оратор, а по совместительству — психолог или педагог, воспитатель — находка для любой компании, учебного заведения, коллектива.

Наконец, для тех, кто мечтает о карьере и финансовом успехе, слово — тоже мощный рычаг и инструмент воздействия на умы и чувства людей. Конечно, не всем нам быть великими ораторами, — кому-то надо и сеять, и пахать, и строить, и мастерить что-то своими руками — но тот начальник и руководитель, кто не лезет за словом в карман, у кого поставлена речь, кто обладает даром убеждения и обаяния, уже не просто начальник и руководитель, а настоящий харизматический лидер, за которым пойдут хоть на край света. Если покопаться в не столь уж и далёкой от нас истории, почитать воспоминания, то мы узнаем, какими замечательными ораторами были Наполеон Бонапарт, Троцкий, Гитлер и Муссолини. Они не перестают быть при этом великими диктаторами и злодеями. Именно поэтому и важно умело распорядиться своим влиянием и не использовать его во вред. Так что трижды прав поэт Владимир Маяковский, который назвал слово «полководцем человечьей силы» («Сергею Есенину»,1926 год).

А слово — это и есть главное орудие оратора, данное ему от Бога или от природы. И тот, кто приобщился к риторике всерьёз и надолго, уже никогда не спросит, зачем она нужна.

В мире есть наука, которая носит гордое название — риторика. Жаль, конечно, но есть люди, которые не знают о её существовании или её значении. Так вот именно риторика занимается вопросами правильной и красивой речи, говоря самым простым языком. Именно риторика разбирает ошибки в общении. По нашему мнению, её не помешало бы ввести в школы обязательным предметом. Просто, глядя на современное молодое поколение, видно, что многим она явно не помешала бы.

И в заключение, возвращаясь к вопросу об актуальности высказывания Аристотеля, можно сказать, что оно более чем актуально. Ведь если подумать, то быть хорошо подготовленным, обладать приличным словарным запасом, уметь собрать свои мысли в единое целое и донести их до слушателей, учитывая особенности аудитории — это очень тяжёлый труд. Но посильный.

Он не случайно поставил старания после знаний. Только хорошо понимая, зачем и почему нужно то или иное знание, человек будет стараться его освоить.

Ну и пусть не все мы владеем искусством красноречия, но говорить красиво, правильно, вежливо и понятно мы можем и должны. Вот как раз, поэтому высказывание Аристотеля актуально и поныне. Люди постепенно разучиваются говорить так, как это было положено, и как бы печально это не было, но факт остаётся фактом. Но ведь в наших силах всё исправить. Хотя бы на личностном уровне. Не так ли?

Прежде чем рассмотреть тему становления и развития риторики на Руси (в России), стоит напомнить, где возникла риторика и почему.

Античная риторика — основа современной политики и государственного управления

Античная риторика — фундамент современной культуры, «царица наук», в рамках которой в неразрывном единстве формировались идеи таких наук, как философия и логика, психология и этика, лингвистика и литературоведение. Это означает, что знание античной риторики является необходимым условием и основанием образования.

Основные этапы развития античной риторики можно разложить на

• этап возникновения риторики в Древней Греции;
• этап формирования основ ораторского искусства, послуживших образцами для многих поколений;
• этап развития риторики в эпоху Рима.

На начальном этапе явно выявлялся синкретизм (слитность, смешение) античной риторики: риторика выступала одновременно как теория управления обществом, как теория убеждения, как теория нравственного воздействия, как теория порождения текста, как теория стиля.

В античную эпоху сложились два основных направления в области риторики.

Первое направление, идущее от Аристотеля, связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей речью убедительную, эффективную речь. Второе направление также возникло в Древней Греции. Представители этого направления были склонны считать хорошей богато украшенную, пышную, построенную по канонам эстетики речь. Убедительность продолжала иметь значение, но была не единственным и не главным критерием оценки речи.

Направления в риторике «логическое» и «литературное» до сих пор присутствуют в современной теории и практике ораторского искусства.

В процессе развития античной риторики выделяется деятельность софистов, которые создали учение об относительности истины и риторики и разработали теорию спора.

Крупными учителями риторики были Платон и Аристотель. Платон осмыслил этические основы риторики, нарисовал нравственный образ оратора, описал типологию речи на этическом основании, создал теорию именований, оказал влияние на Аристотеля.

Риторическое учение Аристотеля включало области: размышления на тему — речевая организация общества в связи с общественным государственным устройством. Отсюда, риторика выступала как учение об обществе и общественном управлении, как искусство убеждения. Аристотелем были развиты логические основы ораторской речи.

Греческое учение о риторике было воспринято и развито римлянами, представитель поздней античной эпохи Цицерон стал кумиром многих поколений, он создал (трактаты «Об ораторе», «Брут», «Оратор») риторику как универсальную науку о словесном оформлении мысли и как теорию публичной ораторской речи, проповедовал идеал оратора — гражданина человека высокой культуры.

Последователь своего кумира Квинтилиан создал педагогическую риторику, где излагались правила и принципы обучения ораторскому мастерству, в школе, подобной квинтилиановской, получали воспитание и образование будущие государственные деятели. Риторика Квинтилиана осталась в истории как энциклопедия античной науки об ораторском искусстве.

Гуманистическое Возрождение XV века после периода, так называемых тёмных веков, вернула европейской цивилизации лучшие достижения риторики античного времени.

Какова основа риторики?

 Одной из самой древней классификации способов убеждения является концепция древнегреческого мыслителя Аристотеля, которая делит все возможные аргументы выступающего всего на 3 группы: этос, логос и пафос. Критерием этого деления выступают разные начала человека: чувственное, умственное и нравственное, — которые он использует для убеждения слушателей.

Этосом (в переводе с греческого — «характер», «нрав», «душевный склад») принято называть те условия, в которых создаётся речь и которые тесно связаны с соблюдением общественной морали, а также уместность речи относительно ситуации общения в целом. Эти условия касаются времени, места, сроков ведения речи, и этим определяется часть содержания речи: тема, составляющие части плана речи или отдельные слова. Неуместную речь даже при сильной аргументации (логосе), слушатели могут не воспринять.  

Пафос (в переводе с греческого — «возбуждение», «страсть», «воодушевление», «страдание») — это источник создания эмоций, которые воодушевляют её автора, а, следовательно, — и в слушателе (читателе) возбуждает запланированные оратором мысли и чувства; то, что эмоционально воздействует на слушателей. Пафос — обязательная составляющая любой речи, ибо исключительно логическая информация вне эмоционального отношения к ней оратора, как правило, порождает у слушателей впечатление о том, что говорящему предмет речи безразличен (что он говорит не то, что думает и т д.). А в результате он не достигает запланированной цели. В то же время интенсивность выражения оценок и эмоций в значительной степени зависит как от предмета речи и ситуации, так и от индивидуальных особенностей оратора и его аудитории. И нет ничего хуже «ложного» пафоса, который подрывает доверие к говорящему и сводит на нет все его усилия.

Логос (в переводе с греческого — «слово», «мысль», «смысл», «понятие», «намерение») в понимании древних греков означал не только «слово», как часто переводится этот термин, а неразделимость «мысли в слове» и «слов как выразителей мысли», а значит — и некий порядок в речи, который в наше время ассоциируется, прежде всего, с логичностью. В политической речи логос особенно важен, поскольку политик должен выражаться предельно ясно, чтобы его нельзя было не понять или неправильно истолковать его слова.

Все составляющие триады этос — логос — пафос есть в каждой речи, и они отражают сущность оратора и его отношение к предмету речи. Как видно, риторика начинается не собственно с речи, а с её автора — ритора (то есть человек, который искусен в этой науке) и его целей, знаний, той картины мира, которую он хочет создать в головах слушателей, а значит, и с его представлений о слушателях и о том, что они должны услышать и понять. При этом политическая риторика по своей значимости и степени ответственности оратора за последствия своих слов всегда предполагала повышенные требования к любой речи в этой сфере и к самому ритору.

Для лучшего понимания этих трех категорий, вы можете прочитать, что по этому поводу говорили некоторые специалисты в области риторики и красноречия:

• «Этос — этическая, нравственная позиция человека, готовящегося своей речью подвигнуть людей на определенные действия, призвать к изменению взглядов, отношения к предмету высказывания; этос самым прямым образом соотносится с чувством гражданской ответственности за сказанное или написанное слово. Логос – та важная для людей мысль, идея, которая должна стать предметом их активного размышления и усвоения на диалектическом уровне. Пафос – это соответствующая ситуации, цели высказывания форма речевого выражения, в наибольшей степени способствующая пониманию и усвоению смысла высказывания» (Иванова С.Ф.).
• «В древней риторике использовались понятия: этос – нравственное начало; логос – мысль, заключенная в речи; пафос – чувство, воодушевление, вложенное в речь» (Львов М.Р.).
• «Под словом этос античная традиция понимает те условия и соглашения, на основании которых ритору дозволено действовать. Под словом пафос понимается замысел речи. Пафос ритора есть внесение новизны в тему и форму речи и представляет собою детализацию темы и формы, т.е. индивидуального акта речи. Под словом логос — словесное наполнение замысла, элокуция» (Рождественский Ю.В.).

Современные учёные при характеристике предмета риторики подчёркивают не столько её стремление к искусности и красоте речи, сколько значимость достижения ритором поставленной цели:

• «Риторика — это наука об эффективном речевом общении».

В то же время эффективность при данном понимании не равна результативности, поскольку риторика, как и прежде, не приветствует достижения цели любыми средствами.

Всю жизнь, начиная со университетской скамьи, изучает Язык — Речь — Слово. И больше 40 лет преподает Язык — Речь — Слово в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина.

Что мы и видим в нашей повседневной жизни: косноязычие чиновников, отсутствие зачастую элементарных знаний в различных сферах социально-экономической жизни страны, не говоря уже об их культурном уровне.

Этапы развития риторики на Руси (в России)

История русской риторики непосредственно связана с русской общественно-политической историей. Время создания основных риторических трудов совпадает с временами общественных ломок и преобразований.

Рассмотрим некоторые периоды становления риторики в России более подробно.

Сначала было Слово…

На Руси всегда любили красивое, яркое, образное, сочное слово. Во все времена, особенно в годы испытаний, русский народ прислушивался к ораторам — военным, духовным, политическим.

Жреческая власть — общественный институт, несущий смысл жизни и ответственный за его воплощение в жизнь. В докрещенскую эпоху Руси это — осёдло живущие волхвы и калики перехожие. Они умели управлять словом и посредством его, осуществляя заблаговременное выявление новых факторов среды, целеполагание и разработку работоспособной концепции воплощения этих целей в жизнь, задавали словом некую философскую общую несущую частоту в обществе на основе общего всем вероучения.

Их органической частью и периферией были распространители общего вероучения — разнообразные скоморохи, сказители, гусляры, создававшие и древнерусский эпос, былины, предания, сказания и сказки. Именно в ту эпоху складывается такой весьма особенный риторический жанр, как «Слово».

Дело в том, что многие забывают или не подозревают что:

• смысл речи (текста) в общем случае рассмотрения не равен «сумме базовых смыслов» каждого из составляющих её слов (а также фраз, абзацев, глав), хотя в каких-то наиболее простых случаях смысл речи (текста) может и не выходить за пределы «суммы базовых смыслов» его составных частей. И соответственно есть некий объективный смысл и в том обстоятельстве, что в русском языке значениями слова «произведение» являются: результат перемножения сомножителей, который может быть, как больше, так и меньше их суммы; продукт творчества, включая изустную речь или письменный текст. Это одна из иллюстраций того факта, что язык в некотором смысле «знает больше», чем его носители;
• точный смысл каждого из слов в речи объективно обусловлен:

• предшествующим и последующим порядком слов и интонаций (на письме — отчасти отражаемых внедрением в текст знаков препинания), т.е. текстом речи в целом;
• жизненными обстоятельствами, в которых возник тот или иной рассматриваемый текст, главным из которых является субкультура, которой принадлежит текст;
• в речи могут присутствовать как бы «пустые слова», не несущие каждое само по себе смысла, подобные паузам в музыке, которые, однако неизбежно необходимы в ней для управления ритмикой передачи смысла (согласования ритмики подачи смысла в тексте с психологической ритмикой слушателей или читателей), а также необходимы и для осуществления «магии слова» и «магии текста» в виброакустическом воздействии (включая и переизлучение);
• восприятие смысла речи в целом и каждого из слов (а также, фраз, абзацев, глав) обусловлены субъективной культурой речи.

Иными словами,в предельном случае «упаковки смысла» в изустную речь (текст), начало и конец которой заданы волей её автора, речь (текст) как целостность сама представляет собой некую полноту и неразрывность смысла.

Понимание этого обстоятельства к нашему времени большинством говорящих и пишущих утрачено. Люди думают, что органически целостной единицей смысла является исключительно слово (в нынешнем понимании этого термина как объекта, регистрируемого в толковых словарях), а не некий порядок слов, слагающих речь (текст), в русле морфологических и грамматических конструкций, свойственных тому или иному языку. Вследствие этого слова в тексте по отношению к тексту являются ничем иным, как «слогами».

Но слово (как объект регистрации словарей) — не единственное языковое образование, которое может быть носителем органически целостного смысла.

Если бы это было не так, то в русском языке были бы невозможны такие названия литературных произведений, как «Слово о полку Игореве», «Слово о Законе и Благодати» (Произведение митрополита Киевского Иллариона, XI век), а были бы только «повести» («Повесть временных лет») и разного рода сказания. Т.е. сами названия изустных и письменных «жанров» в речевой и письменной культуре древней Руси указывали на определённое различие «Слов» — с одной стороны (при этом не надо забывать, что пробелы между слов и знаки препинания появились в культуре письма в относительно недавнее историческое время, вследствие чего многие тексты в древности выглядели по форме как одно слово, написанное сплошняком. А разбивка его на строки была вынужденной, обусловленной размерами листа и размерами шрифта), и с другой стороны — «повестей» и разного рода прочих сказаний. «Повести» и разного рода сказания — при переходе их от одного человека к другому — допускают вариативность смысла, внутренней ритмики, появление каких-то фрагментов, предшествующих или последующих изначально сложившемуся тексту, допускают включения в сложившийся текст ранее не свойственных тем (в смысле освещения вопросов) и аспектов смысла и т.п. Т.е. «повесть» или сказание можно пересказать другим людям «своими словами», построив свой порядок слов.

В отличие от них «Слово», обладая по определению некой внутренней особенной структурой («морфологией», объемлющей по отношению к морфологии «слов-слогов» — регистрационных единиц, представляемых в толковом словаре), может быть заменено только иным «Словом» на того же рода тему, которое должно быть внятно высказано или написано от начала до конца заново, в ином порядке «слов-слогов» (одно- или двухкоренных слов; при этом корни слов — носители базового смысла). Хотя при этом новое «Слово» может включать в себя какие-то фрагменты «предшествующей редакции», однако все такого рода включения должны быть в согласии с внутренней структурой нового «Слова». А поскольку внутренняя структура нового «слова» должна проникать в такого рода включения, то если эти включения по своему предназначению не должны быть точными цитатами, — они неизбежно должны быть в чём-то изменены по отношению к тому тексту, из которого они взяты, для отождествления их внутренней структуры с объемлющей структурой нового «Слова» в целом.

То есть:

• «Слово» — это особенное явление в языке, частным случаем которого являются единицы регистрационного учёта толковых словарей, содержащие один или редко, когда два корня — носителей «единиц смысла», представляющихся неделимыми.

«Слово» как «жанр» изустного или письменного творчества, обладая внутренней ритмикой, несущей некую «музыку (мелодию и обертоны) речи» и или архитектуру порядка букв-образов, во многом подобно музыкальным произведениям в том смысле, что: его можно воспринять как целостность и в передаче другим воспроизвести настолько точно, насколько позволяет власть над собственной памятью. Иначе говоря, рассуждать о смысле произведения изустного или письменного речевого творчества, принадлежащего к жанру «Слова», не выслушав или не прочитав его от начала до конца полностью, — значит впадать в самообольщение.

Но если начать пересказывать «Слово» «своими словами-слогами» в ином их порядке, то это оказывается невозможным:

• человек либо впадает в молчание, потому что сам не может выстроить свой «порядок слов-слогов»;
• либо «Слово» утрачивает свойственную ему изначальную оригинально-авторскую определённость смысла вследствие изменения порядка «слов-слогов» тем, кто пытается его «воспроизвести», выстаивая свой порядок «слов-слогов»;
• либо рассыплется в более или менее ярко выраженную бессмыслицу точно также, как рассыпается на неладные звуки музыка, если её пытается исполнить тот, кто лишён музыкального слуха, не владеет инструментом на необходимом уровне, чья музыкальная память оставляет желать лучшего, либо кто не смог принять в себя музыкальное произведение другого человека как целостность.

Для человека, обладающего чувством языка, это своеобразие «Слова» как жанра речевого творчества, обусловленное наличием в «Слове» своеобразной внутренней ритмики, мелодичности и обертонов, столь же ощутимо, как ощутимо отличие музыки от шума для человека, обладающего музыкальным слухом и минимальным уровнем музыкальной культуры если не композитора и исполнителя, то хотя бы слушателя.

Владея таким мощным средством управления, как «Слово» древнерусское жречество при всём при том жило в самом народе и воспроизводилось в преемственности поколений не на замкнуто-клановой основе, а на общенародной; оно не обособилось от народа ни в организационных формах профессионально орденской корпорации знахарей, посвящённых в таимые от прочих знания и навыки; ни в формах особого сословия «духовных», подобно тому, как обособились в корпорации (друиды и шаманы) и в наследственные сословия (брахманы, левиты, попы в России в допетровскую эпоху).

Калики перехожие, волхвы в древней Руси — социально-функционально — жречество, и, как свидетельствуют былины и летописи, описывая события эпохи становления в конце первого тысячелетия «элитарной» государственности на Руси, они не были обособленной от общества социальной группой в этот период начала кризиса Руси изначальной.

Во времена посещения Руси в I веке апостолом Христа Андреем Первозванным жреческая власть была дееспособна, и потому он не стал крестителем Руси, хотя и запомнился русичам. Но неадекватно прореагировав на свидетельства Андрея Первозванного, имевшие глобальное эпохальное значение, жреческая власть ступила на путь деградации и к концу первого тысячелетия утратила дееспособность, что не могло не отразится и на практике применения слов. Княжеско-боярская корпорация (в период ранее становления государственности она была профессиональной корпорацией управленцев и играла роль общецивилизационной исполнительной власти, подчинённой слову жречества), осознав недееспособность жречества, стала искать идейного руководства за рубежом и нашла его в лице византийской церкви. В результате состоялось крещение Руси Владимиром, чем были удовлетворены интересы и Византии, и княжеско-боярской корпорации Руси.

После Крещения — Русь киевского периода

Борьба с иноземными захватчиками, объединение русских земель ставили перед русичами довольно часто военные задачи. Раздробленная после Крещения, собирающая воедино свои силы Русь нуждалась в военном красноречии, к лучшим образцам того времени можно отнести «Золотое слово» князя Святослава, произнесённое им перед дружиной при осаде русских войск византийцами в крепости Доростал на Дунае в 971 году.

Знаменитый афоризм «Мёртвые сраму не имут» — навсегда вписан в историю нашего Отечества. Речь князя Святослава (942 — 972) является образцом русских патриотических речей древности, в ней впервые выдвигается понятие о воинских традициях русской армии, о славе русского оружия. Речи князей Киевской Руси к своим дружинникам цитировались даже византийскими источниками.

На Киевской Руси риторикой, как и до крещения занималось духовенство, только теперь — новое, потому монастыри стали центрами послекрещенской древнерусской книжности, где обитали составители и авторы дошедших до нашего времени риторик.

Тот период прославился произведениями, выдержанными в древнем жанре «Слова», такими как: «Словом о полку Игореве», ему предшествовало анонимное «Слово о князьях», сочетающее резкость, упрёк, призыв следовать примеру предков и близких, напутствие. Важнейшая цель каждого «Слова» в Древней Руси — объединение мест и людей в целостную Русскую цивилизацию и эта традиция в каком-то виде сохранилась и выполняла свою функцию и в Руси Киевской. Ведь задача единения особенно остро стояла во временя послекрещенской раздробленности и междоусобных войн с ней связанных.

О риторике как искусстве речи упоминается во множестве древнерусских сочинений. Так, в «Пчеле» (сборник пословиц и афоризмов Киевской Руси) содержится множество изречений о житейской мудрости и добродетели — почти половина из них может быть отнесена к правилам практической риторики, то есть нормам речи, записанным в афоризмах — античных и христианских авторов.

Вот лишь часть этих правил:

• предпочти говорение слушанию;
• умей выбрать правильную аудиторию или собеседника, понимай, что кому можно сказать;
• не празднословь, запрети себе говорить «пустые» речи;
• воспитывай не столько словом, сколько личностью и «делами», примером «доброго жития»;
• человек выявляется и просвечивается его речью;
• в правильном действии словом — оружие и защита человека.

Описанные правила составляют фрагмент общей риторики Киевской Руси или общих правил речевого поведения. Фрагменты частной риторики описания правил для отдельных видов речи надо искать в конкретных сочинениях. Так, «Домострой» регламентировал правила речевого поведения в быту.

Норма бытовой риторики, речевого этикета Киевской Руси многими своими сторонами проявляется и сегодня. Мы не копируем эти правила, что было бы смешно, а сравниваем, сопоставляем их с советами современных книг о вежливости, речевом этикете и т.д.

Искусным политическим оратором в Московской Руси был царь Иван Грозный. Он любил поспорить, но спор был небезопасен для его противников.

Послания князя Курбского и ответы царя по существу являются ярким политическим диспутом ХVI века, который оказался возможен лишь после отъезда Курбского за пределы царства.

Первая половина XVII века

Роль слова резко возрастает в Смутное время (начало XVII века) — высок ораторский пафос грамот заточённого в подвале московского патриарха Гермогена, направленных против польских захватчиков, и анонимного «Плача о пленении и разорении Московского государства». Для истории риторики наибольший интерес в этом веке представляют обращенные к народу «Слова», «Послания», «Беседы» протопопа Аввакума — главы раскола. Его ораторская речь задолго до Державина объединила, сплавила в одно художественное целое привычные в литературе церковнославянские слова, греко-римские риторические приёмы и «мужицкий, подлый» язык. Диалог, каламбур — всё подчинено основной задаче — сильному, непосредственному, живому воздействию на собеседника или читателя.

Сочинением, систематизировавшим «свободные мудрости», было «Сказание о семи свободных мудростях», написанных в семи главах. В каждой главе рассматривалась соответствующая наука («мудрость»): грамматика, риторика, диалектика, мусика (музыка), арифметика, геометрия, астрономия — представляла себя, объясняла сущность своего учения, говорила о его пользе, связи с другими науками и т.д. Риторика в нём рассматривается как всеобъемлющая наука, касающаяся правил создания всех видов речи. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия.

К 1620 году относятся наиболее ранние списки первой русской «Риторики». Историкам неизвестно имя автора, хотя долгое время считалось, что она была написана новгородским митрополитом Макарием (он был просто её первым владельцем). Это не самостоятельное русское сочинение, а перевод латинской «Риторики» немецкого учёного Филиппа Меланхтона (Франкфурт, 1577). Но отношение к тексту оригинала у древнерусского книжника было «творческим», поскольку он не только ввёл в свой перевод отрывки из «Сказания о 7-ми свободных мудростях», а приспосабливал латинское сочинение к нуждам российского образования (так, консул Маммий стал думным Федором, а Ахилл — Иваном). В «Риторике» две книги: «Об изобретении дел» и «Об украшении слова». Текст написан в вопросах и ответах, имитируя диалог учителя и ученика. Многие греческие и латинские термины, переведённые впервые в «Риторике», вошли затем в последующие российские учебники риторики и словесности. Идёт становление новой терминологии, поиск нужных слов. Затем следует краткая история науки, рассматриваются различные роды речей (судебная, совещательная, учебная — школьная речь и проповедь). Далее рассматриваются части речи (предисловие, повествование, предложение, доказательство, опровержение, заключение) и основные требования к этим частям, рассматривается учение об эмоциях. Во второй книге рассмотрена теория речевого выражения и украшения (фигуры и тропы речи), анализируются речи образцовых авторов, уместное пользование стилями.

Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устно-речевой традиции и античных, византийских риторических образцов.

Риторический идеал Руси:

• Беседуй с тем, кто услышит. Это правило ведения беседы приводится в русских риториках вплоть до 20-х годов ХХ века. «Лучше с умным камни носить, чем с глупым вино пить».
• Выслушай собеседника. Достойный собеседник — старший или мудрый человек — достоин и почтения к своему слову, такого полагается выслушать кротко и внимательно.
• Кротость в беседе. Иначе нельзя беседовать с достойным человеком. Осуждаются как большой грех нарушения этого правила: словесная брань, пустословие, многословие, несдержанность в речи.
• Доброе слово всегда желанно и благотворно, решительно противопоставлено лести и лжи.

Конец XVII — начало и середина XVIII века

В XVIII веке при Петре I сделан был новый шаг в развитии ораторского искусства в России. Видными ораторами петровской эпохи были служители церкви — Стефан Яворский (1658 —1722) и Феофан Прокопович (1681—1736).

Духовно-риторические сочинения этого периода вcё же были скованы традициями и предписаниями, ориентированными на тяжёлый и архаичный стиль церковнославянских речений.

На этом этапе в 1699 году была издана книга «Риторика».

Предполагают, что её автором был Михаил Иванович Усачёв. В этой книге каждый из «родов глаголания» наделяется особой функцией («должностью»). Смиренный род выполняет задачу «научити», средний (соответствует «мерному» у Макария) – «усладите», высокий — «возбудити».

Хочется отметить произведение переводчика Посольского приказа молдованина Николая Спафария «Книга, избранная вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах». Она написана в 1672 году на материале «Сказания о седми мудростях». Украшенное представление наук лишь в виде «мудрости», видимо, не удовлетворяло потребностей в разъяснении сущности каждой из них. Вот почему, сохранив текст каждой из семи «мудростей», Спафарий пишет предисловие, в котором кратко представлены девять «мус», Аполлон и описаны семь свободных художеств (ars liberalis), затем он пересказывает миф о происхождении муз от Зевса и Мнемозины, богини памяти, давая сведения о них из античных авторов. Далее повествование о семи художествах полностью сохранило композицию «Сказания», а прибавления Спафария относительно каждой из наук коснулись их происхождения,

В начале XVIII века было создано риторическое сочинение «De officium oratore» Феофаном Прокоповичем (1681 — 1736), крупнейшим общественным и церковным деятелем эпохи Петра I, поддерживающим его реформы. Это сочинение представляет собой запись лекционного курса, прочитанного Феофаном Прокоповичем на латыни в 1706 — 1707 годах в Киево-Могилянской академии.

При жизни учёного его работы были широко известны по рукописным спискам на Украине, в России, Белоруссии. Они сыграли большую роль в формировании науки о языке и литературе славянских народов.

В «Риторике» Феофана Прокоповича рассматривается общая теория словесности, её ораторские и поэтические жанры, их языковые средства. Он подробно говорит о назначении текста в различных коммуникативных ситуациях, о требованиях, которым должен соответствовать хороший оратор; рассматривает природу и назначение трех стилей литературного языка — высокого, среднего, низкого; останавливается на подборе доказательств, на композиции произведений исторической и ораторской прозы, их языковом оформлении.

Также в этот период было создано множество других произведений о риторике, таких как «Старообрядческая риторика», труды «Поэтика», «Этика» и пр.

XVIII век

Подлинное искусство светского публичного слова в России связано с развитием университетского красноречия.

Решительный шаг на этом пути сделал создатель Московского университета и Академии наук М.В. Ломоносов (1711 — 1765). Именно он предпринял труднейшую реформу русского языка, заложил основы современной литературной речи. Ломоносов положил начало русской научной риторике, написав «Краткое руководство к красноречию». Первую же свою книгу по риторике он написал в 1743 году. В этой книге, выдержавшей девять изданий, не потерявшей своей актуальности и сегодня, была заложена программа дальнейшего развития русского ораторского искусства.

Риторика М.В. Ломоносова состоит из трёх частей: «О изобретении», «О украшении», «О расположении». Отчасти, но лишь отчасти тут можно увидеть древнегреческие этос, пафос и логос.

Основные теоретические положения риторики в книге М.В. Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, Возрождения и Нового времени, данными в авторском переводе. Много в учебнике примеров, написанных самим Ломоносовым, в том числе стихотворных.

Благодаря доходчивому, простому и образному языку «Руководство» стало настольной книгой для образованных людей.

Ломоносов тогда дал первое научное определение риторики и красноречия.

Определение красноречия он дал в «Кратком руководстве к красноречию» в 1747 году:

Под красноречием Ломоносов понимает также совокупность текстов или словесных произведений. Все позднейшие русские риторики основывались на трудах М.В. Ломоносова.

Начало и середина XIX века

Данный период характеризуются тем, что в стране происходил риторический бум. Известные авторы издавали большое количество учебных пособий.

Замечательная работа, оказавшая влияние на развитие теории красноречия –— это «Правила высшего красноречия», написанные М.М. Сперанским (1772—1839) — знаменитый государственный деятель, реформатор российского законодательства).

Среди учебников ХVIII — ХIХ веков особенно выделялся учебник А.Ф. Мерзлякова (1778 — 1830) — видного русского поэта и критика, возглавлявшего кафедру российского красноречия и поэзии в Московском университете. Его «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических» выдержала четыре издания с 1809 по 1828 годы. Она была предназначена для воспитанников Московского университетского пансиона. В этот период там учился А.С. Грибоедов, лекции Мерзлякова слушал Ф.И. Тютчев, готовясь к поступлению в университет, у Мерзлякова брал домашние уроки М.Ю. Лермонтов. В основу своей теории Мерзляков положил учение о слоге и стиле, полагая найти в стилистических характеристиках речи общие правила для всех родов сочинений.

В тот период риторика делилась на общую, излагающую общие законы, присущие всем произведениям, и на частную, исследующую особенности каждого рода произведений в отдельности, в том числе и особенности устного выступления. Например, к общей риторике относилось изучение соответствия стиля предмету изложения: о высоком говорилось высоким стилем, о низком — сниженным. К частной риторике относилось составление официальных бумаг.

Красноречие может быть изучаемо или со стороны его внешних изменений, которым оно подвергается в различные времена и у разных народов, или со стороны основных, жизненных законов. Отсюда и наука красноречия распадается на теорию и историю красноречия.

Теория красноречия есть наука, излагающая законы красноречия; эти законы могут относиться или ко всем произведениям красноречия вообще, или к каждому роду и виду в отдельности. Поэтому теория красноречия разделяется на две части: на общую, излагающие законы, общие всем произведениям красноречия, и на частную, исследующую каждый род произведений порознь. Именно такой точки зрения на риторику придерживалось большинство русских исследователей в XIX в.

Творчество филолога-классика, переводчика Николая Фёдоровича Кошанского (1785 —1831) можно отнести к периоду расцвета русской риторики. С 1811 по 1828 годы он — профессор русской и латинской словесности Царскосельского лицея, один из учителей А.С. Пушкина. Его лекцией «О преимуществе российского слова» открылись занятия в лицее; как педагог он поощрял поэтические занятия лицеистов, приобщая их к античной поэзии. По его учебникам учились несколько поколений российских учащихся. Ему принадлежат две замечательные работы «Общая риторика» (1829) и «Частная риторика» (1832).

Эти учебники были построены на классических образцах изящной словесности и давали весьма основательное образование. Изучая риторику, ученик русской гимназии осваивал навыки понимания, толкования классических произведений и, что важно, самостоятельного литературного творчества. Напомним, что Пушкин был учеником Кошанского.

Живость изложения, множество дополнительных сведений по логике и эстетике, иллюстрация риторических указаний многочисленными примерами из древней и новой литературы снискали Кошанскому славу замечательного писателя-педагога. Богатству мыслей, стройности изложения сопутствует в этом отрывке точность, ясность и краткость выражения.

Картина родов и видов словесности в «Частной риторике» Н.Ф. Кошанского, связывая русскую словесность с классической и церковнославянской, раскрывала широкую перспективу культуры слова. В книге даются рекомендации по пяти видам красноречия: «письма», «разговоры», «повествование», «ораторство» и «учёность».

В начале XIX века русская риторика переживает эпоху расцвета. К этому же периоду относятся также труды И.С. Рижского, А.И. Галича, К.П. Зеленского и многих других.

Что пришло на смену риторики?

Уже с конца XVIII века в Европе постепенно угасал интерес к риторике как «схоластической науке» (схоластика — синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля).

Художественная литература (и её теоретическое выражение — поэтика) в России становится предметом в обучении словесности. О том, насколько это хорошо или плохо, вы можете и сами судить по современным школьным программам.

В то же время и во второй половине XIX века, и в начале XX века в русской культуре развивалась философия, богословие, наука. Огромным общественным интересом пользовались лекции лучших университетских профессоров. Публичные лекции не только для студентов, но и для всех интересующихся, собирали большие аудитории.

Выдающиеся деятели русского академического красноречия: историк Т.Н. Грановский, филолог Ф.И. Буслаев, историк В.О. Ключевский, физиолог И.М. Сеченов, химик Д.И. Менделеев, биолог И.И. Мечников, анатом П.Ф. Лесгафт, ботаник К.А. Тимирязев и многие другие. Обладая ораторским даром, они не были похожи друг на друга, и в этой неповторимости заключалась одна из причин их успеха.

Конечно, развитие науки обусловлено и внутренними причинами, и потребностями производства, обороны, и потребностями общественного развития. Научное знание обладает огромным авторитетом в современном обществе. Вся система образования направлена на формирование научной картины мира. А насколько глубоки, содержательны и устойчивы эти знания — это зависит от риторических способностей наших учителей, популяризаторов науки, от риторико-педагогических.

Развитие журналистики во второй половине XIX века, появление большого количества газет способствовали не только просвещению, но и пропаганде политических учений марксизма, анархизма и др. Появилась возможность управлять общественным мнением (PR) в нужном для сильных политических партий и их лидеров направлении.

Журналистское мастерство и одарённость большевистских ораторов во многом способствовали победе большевизма в России. Можно говорить о том, что большевики сначала выиграли словесную войну, а уже потом Гражданскую.

Почему пламенные речи большевиков так овладели массами?

В 1917 году большевики взяли не только почту, вокзал, телефон и телеграф. Миллионы простых людей они взяли за живое. Почему речи Ленина и его соратников были столь убедительными? Потому что тогда было так: Слово = Дело, потому и народ пошёл за большевиками. Что мы видим сегодня: Слова ≠ Дело, поэтому в обществе имеется запрос на справедливость.

Почему слово большевиков так долго сохраняло действенность? Потому что в обществе сохранялся за вождями (до прихода к власти Н.С.Хрущёва) культ учителя, просветителя, которому всецело доверяли.

Речь у всех, включая Ленина, была вполне культурной. Каждое слово произносилось отдельно, чтобы дошло до каждого. И фонетически это были речи более солидные, чем нынешние.

Риторическая манера Ленина серьёзно отличалась от предыдущей традиции политических выступлений.

Красноречие Ленина было чрезвычайно энергичным, экспрессивным и агрессивным. Для его стиля характерны антитезы, градации и резкая, отрицательно окрашенная лексика («политические проститутки», «сволочи» и т.д.). Вспоминая ораторские выступления Ленина, один из его соратников отмечал эмоциональную силу и агитационный пафос речей «вождя пролетариата».

Советская власть в 20-е годы предлагала «учить говорить весь народ». Огромное значение имела, конечно, компания по ликвидации безграмотности, поскольку научение грамоте — это прежде всего научение письменным формам языка. Но памятуя значение новых форм устной агитации, которая ведётся в формах ораторских выступлений и дискуссий на местах, в первое десятилетие Советской власти пишется множество книг об ораторском искусстве, умении говорит с трибуны и убеждать массы.

Одна из лучших книг того времени — «Умение говорит публично» Алексея Васильковича Миртова (1886 — 1966), выдержавшая 3-е издание к 1927 году.

Как современно звучит то, что писал этот замечательный преподаватель русского языка в 20-е годы. Это было время перестройки общества, стиля управления обществом.

Только «общественного работника» сегодня в газетах назовут специалистом по связям с общественностью, а дельца — «бизнесменом».

Этот понятие «живое слово» было вообще чрезвычайно популярным на заре Советской власти. В 1918 году в Санкт-Петербурге был создан Институт живого слова, целью которого было распространение риторических знаний и совершенствование народной речи.

А.В. Луначарский

На открытии Института живого слова нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский (1875 — 1933) говорил (обратите внимание, как здесь риторика связывается с политикой):

Учёные Института живого слова предложили множество проектов и программ развития ораторского искусства. Так, Г.С. Виноградов (1886 — 1945, этнограф, фольклорист, краевед, доктор филологических наук), например, писал о «народном ораторском искусстве», имея в виду живое устное слово, лежащее в «основе взаимообщения».

Советское ораторское искусство и культура речи

После периода бурного развития ораторского искусства, который символизировал переход государства к новым формам жизни, с началом 30-х годов ораторство и изучение риторики претерпевает серьёзные изменения. Поскольку многие демагоги, вроде Троцкого, активно пользовались риторическими приёмами, то после его высылки учёные, трудящиеся в этой предметной области, попали под идеологический пресс (если не были арестованы).

Одной из книг этого периода, которая говорила об ораторском искусстве, была книга Виктора Гофмана «Слово оратора» 1932 года, в которой утверждалась связь риторики и политики:

Конечно, ораторское искусство не прекратило своего существования. Советский образ жизни, облик советского человека во многом объяснялся характером речи, стилем общения, передачи информации и информированности советского общества. У советского человека были вполне определённые идеалы, которые требовалось отстаивать в информационно-психологической войне с Западом.

Но именно риторически советский человек чувствовал слабинку в этом противостоянии, так как идеология марксизма навязывалась сверху, не входила в плоть и кровь каждого человека. Лишь немногие смогли воспринять из марксизма основы диалектики и теории познания. Для остальных марксизм — был догмой. Потому развелось слишком много формальных речей (на различных партийных и профсоюзных собраниях), и произносились эти речи «по бумажке» безынициативно и незаинтересованно. Люди чувствовали неискренность говорящего, и рождался внутренний протест против такого стиля общения.

А вот речи Сталина внутри себя несли ту самую диалектику и ощущались искренними. В юности он несколько лет учился в семинарии и усвоил некоторые риторические тактики. Именно с этим риторическим опытом учёные связывают один характерный композиционный приём Сталина — использовать в выступлениях-рассуждениях диалектическую форму кратких вопросов и ответов на них. Одно из самых ярких в этом смысле выступлений, речь Сталина на открытии метро 15 мая 1935 года, где есть и связь с аудиторией, и живая риторическая работа с ней, и искренность реакций обеих сторон, и диалектичность:

  Вообще, риторическая искусность и диалектичность Сталинский речей хорошо видна там, где он выступает без бумажки. Ещё один пример — речь перед избирателями 11 декабря 1937 года:

Ещё одно сильное в риторическом плане выступление — речь Сталина 3 июля 1941 года, посвящённая началу войны.

После войны

Чтобы понять, что такое советская послевоенная риторика, надо оценить весь комплекс выступлений, речей, текстов, составлявших политическую и деловую жизнь СССР. Теоретически риторика отсутствовала, но это не значит, что правилами общественной речи не занимались практически. Вполне справедливо можно говорить о том, что жизнью трудового коллектива руководили администрация, партийный комитет, профсоюзы и комсомол. В настоящее время такое руководство осуществляет только администрация — в этом смысл «капиталистических» реформ. Какой тип руководства более «единоначален» и какой более демократичен? Понятно, что больше власти и бесконтрольности как раз при капитализме.

Впрочем, теоретически, конечно, советская наука не стояла на месте. Именно в Советском Союзе родилась такая новая дисциплина как культура речи — учение о нормах речевого общения в разных областях лингвистического знания: фонетике, лексике, синтаксисе. Много внимания уделялось развитию литературного языка, практической стилистике как умелому употреблению слов и выражений в речи.

Тем не менее, именно отставание в области информационных технологий, искусственное сдерживание в распространении информации, неумение вести идеологические дискуссии и отстаивать свои взгляды ставило Советский Союз в положение обороняющихся. В конце концов психологическая война с Западом оказалась проигранной, хотя мы чувствуем за своей спиной многовековой опыт русской философской и речевой культуры.

Гласность

Демократическая перестройка, начатая в 1985 году реформами М.С. Горбачёва, внесла элементы нового стиля мысли и речи. Подобно самому вдохновителю перестройки, вдруг все заговорили без бумажки, стиль общения стал «демократически свободным», а это имело и свои плюсы, и свои минусы. Плюсы в том, что люди начали свободно высказывать собственное мнение, минусы — в том, что всякое свободное суждение должно быть осмысленным и ответственным.

Отсутствие серьёзной и продуманной программы переустройства России порождало не только безответственные поступки, но и демократически сниженный стиль общения, который выразился в вульгарной и грубой «свободе» речи. Такими стали, например, передачи многих молодёжных радиостанций. Их стиль состоит в готовности говорить всё что угодно, без «цензуры». А цензура для каждого из нас — внутренний вкус, понимание того, что существуют понятия истины и красоты, которые можно выразить словами. В итоге мы имели таких косноязычных «ораторов», как, например, Черномырдин.

К сожалению, многие достижения и завоевания советского периода утрачены, утрачены позиции в социальной сфере, особенно в образовании. Мы видим чиновников, политических деятелей, которые не владеют даже элементарными знаниями риторики.

 Язык наших политиков отражает прежде всего их неуверенность и непрофессионализм, следуя поговорки «Язык мой — враг мой». Говорят, одно, думают другое, подразумевают третье, а делают четвёртое. Фактически смысл всех современных политических текстов сводится к простейшей мысли: сейчас не очень хорошо, но завтра будет лучше, а потом — вообще отлично. Только, милые, наберитесь терпения. Поэтому замусоренность речи наших политиков кажется нам весьма симптоматичной — в тёмном потоке их слов невозможно доискаться смысла, что напоминает известный афоризм:

Косноязычие и неграмотность политического языка свидетельствует и об отсутствии общей личностной культуры наших чиновников и депутатов.

Послесловие

Десятилетие 90-х годов стало десятилетием перехода к новому образу жизни. Изменилась идеология общества, экономика начала работать по рыночным законам, меняется и образование. В такие перестроечные периоды в школах меняется содержание предметов обучения, появляются новые дисциплины. Меняется и стиль общения в самих школах: каждый чувствует вместе со своими родителями, что страна начинает жить по-новому. Но при всем изменении нашей психологии, нашего мироощущения мы остаёмся теми же русскими людьми, несущими в себе память предков, их мысли и слова.

Мы живём в напряженную эпоху развития мировой цивилизации, которая связана прежде всего с новыми информационными технологиями. А это — напряжённая жизнь языка, интенсивное общение. Развитие нашего языка теперь невозможно без компьютера, Интернета, многоканального телевидения, мобильных телефонов и т.д.

В наше время мощные средства массовой информации (СМИ), как и массовая культура в целом, управляют общественным мнением, меняют мировоззрение. И лишь понимание технологии обработки нашего сознания, «кухни» СМИ позволяет отделить желаемое от действительного, правду от лжи и полуправды, справедливое и прекрасное от несправедливого и безобразного. Иначе говоря, мы должны владеть основами критического анализа пропагандистского текста (газетной и телевизионной рекламы), чтобы не быть «бычком на верёвочке». И в этом нам поможет древнее и новое учение о красноречии — риторика.

Задумаемся: как сделать нашу жизнь в таких условиях духовно богатой и удобной? Ведь никуда не исчезли и не исчезнут прежние формы общения: мы также будем общаться в семьях, с друзьями и знакомыми, по-прежнему требуется умение писать (хочешь — ручкой, хочешь — на компьютере). А магия слова — это очень мощная сила.

Ведь в общем случае рассмотрения живое слово (произносимое в акустическом диапазоне частот или произносимое человеком «мысленно» в его субъективном внутреннем мире, т.е. на основе немеханических, неакустических колебательных процессов, свойственных духу — биополю человека) способно оказать воздействие через каскад разного рода природных и техногенных пере излучателей на всё, что есть в Мироздании. Язык, речь действительно являются средством «магического» воздействия на Мир. И это средство — так или иначе — доступное всем. Потому новая современная риторика должна учить людей пользоваться всеми видами слова на благо мира.