Классификация двоеточием Ранганатана

Классификация двоеточием Ранганатана

(к постановке проблемы)

Информационный взрыв, который стал основной приметой нашего времени, создает ситуацию информационного хаоса, когда сделать новое научное открытие легче, нежели отыскать сведения о нем в сфере научных публикаций. Именно в этих условиях роль и значимость упорядочения и систематизации информации становится одной из наиболее актуальных проблем нашего времени.  Прежде чем перейти к рассмотрению основного предмета своего выступления, хочу обратить внимание на следующий факт. Среди современных специалистов отсутствует единство взглядов относительно судьбы традиционных классификационных систем, таких как УДК и ББК, Десятичная классификация Дьюи (ДКД), Классификация двоеточием (КД) Ранганатана. Некоторые полагают, что у этих классификаций нет будущего. Аргументы простые: вербальный поиск (в худшем варианте – по ключевым словам, а в лучшем – по дескрипторам) уже продемонстрировали во всем мире свои возможности. Поэтому классификационные системы – это нечто, отжившее (как карточные каталоги), завтра они никому не будут нужны, их время прошло, и говорить о них нет смысла. Так ли это? Попытаемся приблизиться к пониманию сложившейся ситуации. Первым шагом в этом направлении стало рассмотрение КД Ранганатана. Именно о ней пойдет речь в данном выступлении.                                                                                         Среди существующих систем классификаций документальной информации в библиотечно-информационной деятельности Классификация двоеточием Ранганатана занимает особое место. Что представляет собой эта классификация? В немногочисленных публикациях на эту тему (Э.Р. Сукиасяна, О.О.Сербина) пока что не удалось найти описание сущностных характеристик КД.   Этот пробел восполняют справочные издания.  Так, например, в Википедии КД Ранганатана рассматривается, прежде всего, как фасетная классификация или классификация двоеточием. Здесь сказано, что она является совокупностью нескольких независимых классификаций, осуществляемых одновременно по различным основаниям, когда отдельные понятия представлены в виде пересечения ряда признаков (фасетной структуры); классификационные индексы синтезируются посредством комбинирования фасетных признаков в соответствии с фасетной формулой. Используя язык теории множеств, фасетная классификация рассматривается в качестве множества, элементами которого выступают множества. Основой классификации является привычное человеку отнесение объекта к разным категориям (задание множества и его элементов).   Далее указывается, что КД разработана индийским учёным и библиотековедом Ш. Р. Ранганатаном и была названа автором «Классификация двоеточием», под этим названием она и была опубликована в 1933 г.                                                         Интересна и познавательна как история создания КД, так и личность ее автора. Неординарность личности выдающегося индийского ученого Шиали Рамамрита Ранганатана (1892-1972) и значимость его вклада в развитие библиотечного дела общественный факт. Математик – Библиотекарь – Педагог. Его мысль обоняла время на десятилетия. Судьба его сложилась необычно. В начале 20-х гг. молодой 30-летний помощник профессора математики привилегированного Президентского колледжа при Мадрасском университете услышал предсказание мудреца-пророка «риши» о том, что он сменит специальность, поедет за границу, напишет много книг и что его молодая жена уйдет из жизни внезапно. «Все это невозможно, – отвечал Ранганатан, – я влюблен в математику и с удовольствием преподаю; я брамин и должен всегда жить в Индии; книг по математике написано слишком много, и мне незачем добавлять свои в их число; моя жена здорова и счастлива. Поверить в это трудно». Однако не прошло и десяти лет, как он стал библиотекарем, и этому служению был верен до конца жизни. Ранганатан пересек границу Индии уже будучи автором нескольких книг. Трагически погибла в 1928 г. его первая жена.                                                В 1933 г. Ранганатан организовал Индийскую библиотечную ассоциацию, был ее президентом более 11 лет. Наиболее значительный вклад Ранганатан внес в сферу каталогизации и классификации. Осенью 1924 г. в Лондоне Ранганатан делает первые наброски будущей ”Colon classification” (”Классификация двоеточием”) – системы, которая принесет ему мировую известность. Сами же таблицы прошли колоссальную эволюцию от первого до седьмого издания (1933-1987 гг). Он никогда не останавливался на достигнутом, видел безграничные возможности для совершенствования теории и практики классификационных процессов. Через 25 лет после появления «Классификации двоеточием» ее создатель обосновал необходимость фасетного анализа, что потребовало перестройки созданной системы. Ранганатан выступил с динамической теорией классификации, доказывающей невозможность существования любой системы без постоянного улучшения.                                                                         Синтез философских, науковедческих, математических, социокультурных идей, положенных в основу КД ее создателем, обеспечили ей высокий научный потенциал, гибкость, динамизм, универсальность и соответствующие адаптационные возможности по отношению к изменяющейся информационной среде. Именно поэтому данная классификация с момента ее создания и на сегодняшний день вызывает большой интерес среди специалистов. В ее принципах удалось разобраться лишь некоторым специалистам. Так, например, Ц.М.Бердичевская раскрыла «цепной метод» построения указателей (К 120-летию рождения Ш.Р.Ранганатана / Э.Р.Сукиасян // Науч. И Тех. Биб-ки.- 2012.-№7). Сотрудники ГПНТБ - Р.АЛеонов, Х.М.Зайдберг и П.И.Шифман- освоили фасетный принцип. Еще один показательный эпизод из истории освоения КД в системе отечественного библиотечного дела, о нем поведал Э.Р. Сукиасян.  Так, для сравнения УДК, ББК и КД был проведен эксперимент. В конце 1970 г студентам и преподавателям Краснодарского института культуры показали только что опубликованные таблицы КД. Решили провести на кафедре эксперимент. Сформировали три группы студентов, провели инструктаж, затем дали задание – систематизировать по 30 книг. В протоколах фиксировали количество явных ошибок. Комбинационные УДК и ББК показали свои недостатки, но при работе с КД сомнений не возникало: индекс можно было построить однозначно, безошибочно. По УДК совпадений было 65%, по ББК -82%. «Сложнейшая», как казалось всем КД дала 99% одинаковых решений.                                                         Следует отметить, что к моменту возникновения научного интереса к ДК у отечественных библиотековедов, в практике отечественных библиотек получили распространение ДКД, ББК и УДК. Их применение и использование отвечало тем задачам, которые стояли перед отечественным библиотечным делом в рассматриваемый исторический период.  Интерес, проявленный советскими библиотек ведами к КД Ранганатана, имел не только исследовательский характер, но и позволил применить отдельные идеи и принципы этой классификации для совершенствования и развития использования ББК и УДК в отечественных библиотеках. И этим было положено начало изучения КД в нашей стране. Научный интерес к данной классификации и ее возможностям для современной библиотечно-информационной деятельности не прекращается и в наши дни.                                Таким образом, идеи Ранганатана продолжают жить и  находят применение и развитие на основе использования новых информационных технологий.  И для того, чтобы понять, почему так происходит, уместно вспомнить один из эпизодов из жизни Ранганатана и его детища, о котором нам поведал (/ Э.Р.Сукиасян // Науч. И Тех. Биб-ки.- 2012.-№4.с.67-73 ).           Вот эта история. В одной из университетских библиотек Индии в начале 1960-х гг. Ш. Р. Ранганатан показывал группе англичан колоссальное каталожное хозяйство (сотни, может быть, тысячи ящиков), спрашивал, что именно они хотели бы получить, и в течение минуты, обратившись предварительно к нескольким ящикам в разных местах, находил именно то, что требовалось. Многим европейцам это казалось волшебством. Они пытались понять, где здесь традиционные каталоги – алфавитный, предметный, систематический с указателем.         Таких каталогов не было, и никто не понимал, какую функцию выполняют 90% ящиков. На карточках, которые хранились в определенном порядке, чаще всего – элементарно формальном (по алфавиту или по номерам), текст был только на одной строке. Ниже шли ряды цифр. В особо охраняемой сотрудниками зоне находился Maincatalog (оставшиеся 10% ящиков). В нём была представлена исчерпывающая библиографическая информация (сегодня сказали бы – полная библиографическая запись) о каждом источнике. На первой строке – регистрационный номер, начинающийся с года.         Все знали: применение КД на практике приводит к созданию чрезвычайно громоздкого аппарата, которым трудно управлять. Пять основных категорий образуют десятки фасетов (причём любая категория, например Р – Personality, может быть «размножена» на 2Р, 3Р, 4Р, а каждая из них, в свою очередь, на 2Р1, 2Р2, 2Р3 и т.д.). Пересекаясь друг с другом, фасеты (категории) образуют сложнейшую структуру, в рамках которой очень сложно организовать поиск «в ручном режиме». Ранганатан успокаивал: «We must to wait a little…» (Мы должны немного подождать…). Еще больше вопросов вызывала предлагаемая технология каталогизации. Теоретически это можно было представить, но как такую систему реализовать на практике? «Itdepends…» (Это зависит…), – отвечал он с улыбкой и уходил от ответа.                        Ш. Р. Ранганатан знал, что опережает время; он мыслил математически и одновременно философски, глубоко верил в прогресс науки и техники. «Нам не дано предугадать», – писал он в одной из своих статей. Ранганатан понимал, что создал действующую модель автоматизированной библиотечно-информационной системы, так сказать, «в карточном исполнении». Оставалось сделать два шага вперед в области вычислительной техники и программирования…Ш. Р. Ранганатан ушёл из жизни 27 сентября 1972 г. Через год в США был выдан первый в истории патент на техническое устройство, которое сегодня мы называем персональным компьютером. В 1967 г. создана OCLC.

 В противоположность перечисленным системам Ранганатан создал аналитико-систематическую фасетную классификацию. Ее теоретические основы и важнейший принцип - многоаспектность, которая позволяет отражать связи и характеристики документа. Главным объектом систематики является содержание произведения, а далее идут уточняющие его признаки. «В целом классификация двоеточием скорее средство для конструирования схем, чем готовый ряд классификаций». Поэтому система Ранганатана до сих пор в библиотеках и органах информации почти не применяется в полном объеме, хотя ее принцип фасетов уже давно используется в различных процессах аналитико-синтетической переработки информации, а также сыграл свою положительную роль в совершенствовании структуры УДК и ББК.                                                                                                         Таким образом, даже поверхностное знакомство с КД Ранганатана, позволяет увидеть ее огромный научный и информационный потенциал, который еще не использован в полном объеме. Полагаем, что есть смысл и потребность в дальнейших исследовательских мероприятиях по изучению КД, которые бы позволили рассмотреть возможности ее использования с учетом современных реалий упорядочения информационных ресурсов, создания эффективных систем навигации не только в отраслевом, но и тематическом и узкотематическом (фасетном) их разрезе. В подтверждении этой мысли сошлюсь на данные, о которых в своей публикации сообщает. Оказывается, что  одна из лучших в мире АБИС -  VTLS разработана последователями и учениками Ш. Р. Ранганатана, его соотечественниками – индусами по происхождению, которые сумели в полной мере освоить его интеллектуальные завещания.(К 120-летию рождения Ш.Р.Ранганатана / Э.Р.Сукиасян // Науч. И Тех. Биб-ки.- 2012.-№7.с.74-82 ).Это лишний раз подтверждает, что идеи Ш. Р. Ранганатана  относительно его КД - живы, имеют колоссальный научный потенциал и нереализованные еще в полной мере возможности использования.  Данную классификацию, по мнению Е.А. Медведевой, можно сравнить с периодической системой химических элементов К.Д. Менделеева. Здесь тот же фасетный принцип, связи каждого из элементов со всеми остальными, возможности линейных и нелинейных взаимодействий, математический подход и точность и т.п. Нам еще предстоит во всем этом убедиться...                                                         В заключение приведу высказывание самого Ш. Р. Ранганатана, написанное им задолго до появления OCLC, Интернета и информационного общества: «В будущем между библиотеками разных стран и материков будет организован обмен данными.» И это время, это будущее, о котором писал

 Ш. Р. Ранганатан уже наступило. Он предвосхитил его, и свою классификацию он создал, ориентируя ее не только на нужды своего времени, но и отдаленного будущего. Классификация Ш. Р. Ранганатана еще ждет своих исследователей и продолжателей дела своего создателя.

Список литературы:

1. Аболмасов, Н.Н. Стратегия и тактика профилактики заболеваний пародонта / Н.Н. Аболмасов // Стоматология. – 2003. - №4. – С.34-39.
2. Библиотечно-библиографические классификации / О.О. Сербин. –Библиография. – 2009. –с.126–135
3. К 120-летию со дня рождения Ш. Р. Ранганатана / Э. Р. Сукиасян // Науч. и тех. биб-ки. – 2012. –№7. –с.74–82
4. Классификация двоеточием. Основная классификация / Ш.Р. Ранганатан. –М.:1970. –422с.
5. Очерки по истории библиотечно-библиографической классификации. Т. 2 / Е. И. Шамурин. – Москва : Изд. Всесоюз. кн. палаты, 1959. – 562 с.
6. Научно-технические библиотеки / Э. Р. Сукиасян // Науч. и тех. биб-ки. – 2012. –№4. –с.67–73
7. Фасетная классификация Ранганатана и оценка возможостей её использования / Зайдберг Х. М., Леонов Р. А., Шифман П. И. // Труды / Гос. публ. науч.-техн. б-ка СССР. – Вып. 3. – Москва, 1970. – с. 5–88.
8. The ideas of S. R. Ranganathan in Russia : Results and tendencies / E. R. Sukiasyan  // Intern. classification. –  1992. –  Vol. 19, № 1. –  P. 7–9.