Экология в педагогике и литературе

Михаил Ежов

Педагогическое эссе

"…Леса без птиц и земли без воды. Всё меньше окружающей природы, всё больше – окружающей среды". (Р. И. Рождественский)

   Современная педагогика требует исполнения новых стандартов, одним из которых провозглашены межпредметные связи. Впрочем, они не являются  новшеством: о необходимости взаимодействия школьных дисциплин писали ещё такие выдающиеся педагоги 18-19 веков, как Я.А.Коменский, Д.Локк, И.Г. Песталоцци, И.Ф. Гербарт, и русские просветители 19-20 веков В.Г.Белинский, В.Ф.Одоевский и К.Д.Ушинский.

   Актуальность реализации межпредметных связей в обучении обусловлена современным уровнем развития наук, объединяющихся для изучения комплексных проблем современности, одной из которых является «человек и природа». 

   Ни для кого в современном обществе понятие «экология» не является ни секретом, ни экзотикой. На эту тему, говорят, пишут, снимают фильмы, проводят просветительские, благотворительные  и общественные мероприятия. Однако если спросить человека, что такое экология, наверняка он ответить, что это охрана окружающей среды. И в этом кроется одна из главных проблем.

   Потому что экология – это, прежде всего, наука о законах взаимодействия живых организмов со средой их обитания. Ключевое слово здесь – «взаимодействие». Оно подразумевает сотрудничество, а не только эксплуатацию природных ресурсов, уборку мусора на газонах и установку очистительных средств на сливных и дымовых трубах промышленных предприятий.

   Основатель экологии, немецкий биолог Э. Геккель писал: «Под экологией мы подразумеваем общую науку об отношении организма и окружающей среды, куда мы относим все «условия существования» в широком смысле этого слова». Все условия – это и социальные, и психологические, и педагогические сферы жизни человека. В настоящее время экология превратилась в междисциплинарную науку, изучающую взаимодействие человека с тем миром, в котором он живёт.

   Люди наделены разумом, который позволяет им осознать свое место в природе. С древнейших времён они ощущали себя неотъемлемой частью окружающего его мира, не беспощадными эксплуататорами, а одними из многих обитателей планеты.

   Это ярко отразилось в процессах мифологизации пространства, который начался в эпоху, когда человек должен был объяснить явления природы, понять, какие силы влияют на его жизнь. И делал он это для того, чтобы вступить с этими силами во взаимодействие. Именно так появляется тенденция к очеловечиванию, ведь, если грозу, огонь, землю, небо, солнце представить в виде людей, то легче понять, как с ними договориться. Об этом - о сотрудничестве, об уважительном отношении к окружающему миру – рассказывает нам история языческой Руси с её пантеоном, русский фольклор, начиная народными приметами, загадками и заканчивая обрядовыми песнями, сказками и былинами.

   Можно сказать, что  представление наших предков о природе  - говоря научным языком – было экологосообразным. И всё-таки именно тогда уже закладывается фундамент тех проблем, с которыми вплотную столкнулось современное общество. Дело в том, что люди не только сотрудничали с богами – силами природы – но и боялись их. Боялись и мечтали однажды победить…

   С развитием цивилизации не только это желание, но и необходимость в его осуществлении усиливались. Человек создавал собственную среду обитания, которая вступала во всё большее противоречие с природой. Трагическое ощущение разлада с природой пронизывает библейские тексты. В знаменитом сюжете  о сотворении первых людей рассказывается о том, как Адам давал имена живым тварям и благоденствовал с Евой в Эдемском саду. Затем первые люди изгоняются из Рая и начинают осваивать пахотные земли, чтобы при помощи тяжёлого труда прокормить себя. В этом контрасте мы видим, как глубоко древний человек переживал тот факт, что всё более отдалялся от природы.

   Христианское представление тоже было экологосообразным. Православные люди холили и лелеяли матушку землю, отождествляли её с Богородицей, что нашло отражение в так называемой «колосковой» иконописной традиции, сообразно с которой Богоматерь изображается с узором из колосков на плате или одежде. Кроме того, на иконе «Собор Богоматери» из собрания Третьяковской галереи Богородица на траве является аллегорией земли. Ту же мысль высказывает в романе Ф.М.Достоевского «Бесы»  Марья Тимофеевна: «А по-моему, Бог и природа есть всё одно».

   Подобно древнему Антею, черпавшему силы из Геи, русские богатыри обретали победу над врагами, пользуясь поддержкой русской земли, а порой и вовсе разбивали хазарских и печенежских ханов, ударяя их о «сыру землю», что, безусловно, носило символический характер: сама земля помогала им в их подвигах, и это говорит о том, что люди и природа действовали заодно, вместе выступая против общего врага. Нельзя не вспомнить сцену из знаменитого фильма С. Эйзенштейна «Александр Невский», в которой лёд Чудского озера проламывается, и воды поглощают вражеское войско, оставляя нетронутым русское.

   Постепенно человек перестал бояться природу. Конечно, люди понимали, что она полна опасностей, но вселенский ужас уже не испытывали: они упорядочили мир вокруг себя, научились с ним взаимодействовать, внесли в первозданный хаос гармонию. Теперь природой можно было наслаждаться. «О, светло светлая и украсно украшенная земля русская! - писал Нестор в «Повести временных лет». - Многими красотами дивишь ты, озерами многими, дивишь ты реками и источниками, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, городами великими, сёлами дивными».

   В эпоху Возрождения произошла смена ценностных ориентиров. Философы Френсис Бекон и Рене Декарт провозгласили господство человека над природой, а его оружием - естественные науки, призванные открыть тайны бытия. Именно их прославляют оды Ломоносова и Державина, не только воспевающие необъятные просторы и неисчислимые богатства России, но и призывающие к их освоению: «Тогда божественны науки \ Чрез горы, реки и моря \ В Россию простирали руки…(«Ода на день восшествия на Российский престол императрицы Елизаветы …»).

   И всё же в этот период у человека возникает ощущение, что не всегда он поступает правильно, что порой его действия оказываются губительными для природы, её красоты и гармонии. Герои литературных произведений попеременно предстают то героями, первопроходцами и покорителями стихии, то разрушителями и губителями. Так, в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» образ Петра I неоднозначен. Сначала это государственный муж, радеющий о нуждах своей страны и единой волей превращающий хаос болот и топей в гармоничное сочетание мостов, оград и гранитных набережных. Но затем читатель становится свидетелем того, как плоды всех этих усилий оказываются вмиг затоплены вырвавшейся из клетки города природой – наводнением, которое сравнивается с диким зверем, взбешённым попыткой ограничить его свободу. И под напором воды не только всплывают мёртвые, вымытые из кладбищенской земли, но и живые гибнут, становясь жертвами преследующей их стихии. Все труды людей оказываются ничтожными перед лицом природы, заявляющей о своих правах, и даже сам Пётр словно встаёт на сторону хаоса, превращаясь в демона - медного всадника, мчащегося по мощёным улицам Петербурга на фоне апокалиптического пейзажа.

   В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»  Евгений Базаров утверждает, что «природа – не храм, а  мастерская, и человек в ней работник». Он отрицает не только искусство, человеческие чувства и традиции, но и само понятие красоты, эстетическую ценность природы.

   Его взглядам противостоит не только сама жизнь, расставляющая в конце романа всё по своим местам (наука не помогла Базарову избежать ни любви, ни смерти, и вернулся он туда, откуда появился – в природу), не только Николай Кирсанов, ни разу не вступивший со своим гостем в спор, но опровергающий его позиции собственными поступками, но и сам автор, который каждый раз после слов Базарова, отрицающих красоту природы, даёт в романе картину русского пейзажа, тем самым наглядно показывая, как сильно заблуждается его герой. И это замечательно было отражено в одноимённом фильме 1958 года, снятом Адольфом Бергункером и Натальей Рашевской, а также телесериале Авдотьи Смирновой 2008 года, где природа является важной частью «декораций», а не просто случайно попадает время от времени в кадр.

   Постепенно в рассуждениях о природе в литературе появилась философская составляющая, которая нашла отражение в лирике замечательного поэта Ф.И.Тютчева. Его всю жизнь не покидало ощущение, что в мире заключена непостижимая тайны. Он чувствовал себя стоящим на краю бездны, перед лицом хаоса. Человек в его стихах – песчинка, не знающая своего места в огромной вселенной, стремящаяся слиться с природой, но не способная сделать это: «Невозмутимый строй во всем, \ Созвучье полное в природе, - \ Лишь в нашей призрачной свободе \ Разлад мы с нею сознаем». И всё же Тютчев понимает, что природа – это не просто пейзаж: «Не то, что мните вы, природа: \ Не слепок, не бездушный лик... \ В ней есть душа, в ней есть свобода, \ В ней есть любовь, в ней есть язык...»

   Это желание постичь роль человека в мироздании мы видим и в лирике другого русского поэта, А.А.Фета. Его герой будто находится в центре райского сада-усадьбы. Окно - это точка, с которой обозревается окружающий мир, полный чудес. Фет представляется читателю этаким бородатым Адамом, восхищающимся первородной красотой вселенной и, быть может, готовящимся дать животным имена…

   Взгляд поэта переключается с общего плана на крупный, он вглядывается в детали, из которых складывается цельная картина природного мира: «Шепот, робкое дыханье. \ Трели соловья, \ Серебро и колыханье \ Сонного ручья. \ <…> В дымных тучках пурпур розы, \ Отблеск янтаря, \ И лобзания, и слезы, \ И заря, заря!..»

   Красоту природы можно усмотреть и запечатлеть в едином мгновении, но это не значит, что она мимолётна. Напротив, она вечна, ибо разлита по всему миру. Просто взгляд человека выхватывает этот миг гармонии, а затем перемещается дальше, скользя по всему божьему творенью: «Ты прав. Одним воздушным очертаньем \ Я так мила. \ Весь бархат мой с его живым миганьем - \ Лишь два крыла. \ Не спрашивай: откуда появилась? \ Куда спешу? \ Здесь на цветок я легкий опустилась \ И вот - дышу. \ Надолго ли, без цели, без усилья, \ Дышать хочу? \ Вот-вот сейчас, сверкнув, раскину крылья \ И улечу».

   В литературе отразились искания лучших умов России, их философские и личные переживания, стремление к открытию тайн бытия. Но не только размышления о природе и месте в ней человека занимали русских писателей. Экологические проблемы охраны природных ресурсов и рационального использования богатств родины также не оставляли их равнодушными. 

   В повести «Тарас Бульба» Н.В.Гоголь описывает степь: «Степь, чем далее, тем становилась прекраснее… вся поверхность земли представлялася  зелёно-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов… Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов…В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву». Здесь природе ещё не тронута, она девственно-чиста и подобна тому русскому полю, где русские богатыри сражались за отчизну и куда наезживали изливать горести и печали. Здесь картина идиллична, и кажется, ничто не грозит этому великолепию. Но ситуация меняется довольно быстро – уже в конце девятнадцатого века.

   А.П. Чехов в повести «Степь», а вслед за ним и И.А.Бунин в повести «Суходол» выступили в защиту природы, отстаивая рациональные правила использования природы. Густые леса вырублены, повсюду появляются овраги, и даром гибнет «богатство и вдохновение» прекрасной родины: когда-то здесь были «…густые леса», а теперь наблюдателю открывается лишь «… полустепной простор, голые косогоры…», «желтизна каменистых оврагов».

   Озабоченность Чехова и Бунина передалась и писателям двадцатого века, которые стали свидетелями прогресса, не щадящего природы, и того, как легко приносятся ему в жертву её красоты и богатства. Несмотря на то, что идея прогресса стала главенствующей в послереволюционные годы, и некоторые поэты искренне восхищались им (например, прославляя подвиг строителей Кузнецкстроя, Владимир Маяковский радовался тому, что «аж за Байкал отброшенная попятилась тайга»), многие писатели выражали озабоченность тем, что при освоении ресурсов не учитываются последствия деятельности человека: «В природе шагу не ступить \ Чтоб тотчас, так ли сяк, \ Ей чем-нибудь не заплатить \ За этот самый шаг».

   Люди обустраивают мир вокруг себя, стараются сделать его более комфортным и безопасным. Это желание естественно и понятно. Однако так получается, что все эти удобства приобретаются за счёт уничтожения природы, за счёт сокращения площадей лесов, за счёт изменения условий обитания жителей водоёмов, которые приносятся в жертву более белой бумаге, более яркому свету, более быстрым автомобилям – всему тому, что не является необходимым для жизни человека, но делает её комфортней. При этом совершенно не учитывается, что подобные приобретения могут оказаться однажды бесполезными – например, при условии, что атмосфера планеты загрязнится настолько, что перестанет быть пригодной для дыхания. И чего тогда будут стоить плоский телевизор или самый мощный компьютер?

   Сергей Есенин в последние годы жизни остро чувствовал, как мир дорогой его сердцу деревни уходит в прошлое, уступая набирающей темп урбанизации. Не случайно в его поэзии появился образ чугунного зверя - паровоза - символизирующего прогресс и обгоняющего жеребёнка, в котором воплотился мир русской деревни, сама природа: «Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится? \ Неужель он не знает, что живых коней \
Победила стальная конница?»

   Ради этих железных титанов, несущихся по рельсам в будущее, люди забивали табуны прекрасных животных, которые становились всего лишь разменной монетой в условиях развивающейся цивилизации: «По-иному судьба на торгах перекрасила \ Наш разбуженный скрежетом плёс, \ И за тысячи пудов конской кожи и мяса \ Покупают теперь паровоз».

   «После нас хоть потоп» - эти слова, сказанные фавориткой Людовика XV маркизой де Помпадур, стали девизом его королевского двора. Иногда кажется, что ими же руководствовались в советское время, стремясь в сжатые сроки наверстать упущенное за годы войны: «Нас пленяли цифры, размах… Нам предстояло затопить сотни, тысячи квадратных  километров земли под водохранилища, затопить деревни, леса, посёлки, мы меняли лик земли, мы создавали море, перегораживали реки тысячами, сотнями тысяч кубометров бетона… У реки, у леса был один единственный смысл – служить человеку. Ни о каком другом смысле мы не догадывались, в расчёт не брали» - писал Д.Гранин в повести «Обратный билет» о сложившейся в те годы ситуации.

   Однако очень быстро стало ясно, что природные ресурсы не бесконечны, и любое вмешательство в её жизнь приводит к последствиям, почти всегда плачевным. Постепенно отношение к миру природы в литературе стало одним из определяющих нравственных критериев, своеобразной проверкой персонажей на человечность.

   Именно с этих позиций проблему взаимоотношений человека и природы рассматривает в своём творчестве Чингиз Айтматов. Главный герой повести 1970 года «Белый пароход», семилетний мальчик, видит мир мифологизированным пространством, в котором  прародительница киргизского племени бугинцев, Рогатая мать-олениха, противопоставлена Орозкулу, начальнику заповедника. Этот так называемый «хранитель» леса способен убить забредшего из заповедника оленя-марала, оправдывая это тем, что «запрещена охота там, где они водятся. А у нас они не водятся. И мы за них не отвечаем». Он воплощает в себе косность и жестокость, нравственное уродство тех, кто предал природу и народные идеалы, заботясь лишь о собственном благосостоянии.

   В произведении В.Распутина «Прощание с Матёрой» 1976 года поднимается проблема насильственного отрыва людей от их корней, уничтожения того мира, без которого ещё недавно жизнь человека казалась немыслимой.

   Даже в названии острова - Матёра – слышится что-то материнское. Это Эдем, но Эдем не потерянный, а уничтоженный: «Но от берега до берега, от края до края хватало в ней и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и всякой твари по паре…»

   Триста лет жили в Матёре люди, ощущая себя частью природы. Из поколения в поколение передавались её красоты. Но этот маленький участок суши решили затопить, чтобы решить проблему с электричеством. Мать-земля, всегдашняя кормилица и заступница, принесена в жертву прогрессу, сиюминутной потребности. Но даже не это самое страшное. Часть молодёжи, утратившей чувство причастности к природе, устраивает бесчинства на матёринском кладбище и жжёт пустые дома, оправдывая это тем, что «человек - царь природы». Эти молодые люди не думают о том, что человек и природа – понятия  неразделимые.

   Современная литература, наследуя и развивая традиции классиков, воспитывает в читателе чувство единения с землёй, при этом расширяя понятие Родины – теперь это не только страна, где человек появился на свет, но вся планета, за которую люди должны нести общую ответственность. Эта идея прекрасно отражена в знаменитом фильме А.А. Тарковского «Солярис»: в конце кинокартины камера поднимается над домом проходит сквозь облака и возносится над планетой, тем самым показывая, что обитель человека – это вся Земля, целый мир.

   Невозможно рассуждать об экологии и воспитании подрастающего поколения без того, чтобы не задумать о будущем. Писатели разных стран из времён обращались к этой теме, пытаясь представить, что ждёт человечество через сто, двести, тысячу лет.

   В конце 19 века Н.Г.Чернышевский призывал любить человечество и трудиться ради его общего блага. Слово «благо» имеет общий корень со словом «благополучие», которое понимается нынче как дом, автомобиль, одежда, электронные гаджеты. Но всё это атрибуты комфорта, и не более того. Истинное благополучие невозможно без чистых воздуха и воды, здоровой пищи, деревьев, цветов, птиц и зверей. Недаром в Японии лучшим подарком считается цикада – насекомое, радующее душу и заставляющее человека чувствовать свою сопричастность вселенной.

   Писатели конца двадцатого века предсказывали экологическую катастрофу. Но они опасались, что она произойдёт из-за того, что человек покусится на тайны бытия, которые окажутся ему не по силам. Безусловно, немалую роль в этом сыграло изобретение водородной и атомной бомб. Так, например, гибель планеты в результате неудачных экспериментов предрекает в своих произведениях американский писатель Курт Воннегут. В романе «Колыбель для кошки» глобальное обледенение планеты наступает из-за искусственного созданного вещества под названием «лёд-девять», способного вызывать цепную реакцию заморозки при попадании в водоём.

   Сейчас всё большую популярность приобретают книги о постапокалиптическом будущем. Обычно в них предрекается ядерная война, после которой на обломках цивилизации горстка выживших будет бороться за выживание с радиацией, мутантами и другими уцелевшими. Создаются компьютерные игры на соответствующую тематику, снимаются фильмы. Данные сюжеты обычно окрашены ореолом романтики и потому чрезвычайно привлекают подростков, которым кажется, что жить в подобном будущем – просто здорово. Устраиваются даже игры, участники которых наряжаются в противогазы и бегают по лесам и развалинам, представляя, что находятся в постапокалиптическом мире. Другие проникают на территорию Чернобыльской АЭС, чтобы принести оттуда сувениры. Таким образом, смерть природы, уничтожение и загрязнение среды обитания воспринимается как игра, а не реальная угроза. Людям кажется, будто они действительно смогут выжить в мире, где не будет травы, деревьев, чистой воды, животных, рыб и птиц. Подобные заблуждения призваны развеять такие школьные предметы, как биология, химия, история, литература. Комплексно оказывая влияние на ученика, они формируют правильное отношение к проблемам экологии, нравственно воспитывают ответственных граждан будущего, в котором, надеюсь, не придётся, выходя на улицу, надевать респиратор.

   Важно помнить – и закладывать это необходимо с детства – что окружающая нас среда не является беспорядочным и случайным сочетанием живых существ. Она представляет собой организованную систему, сложившуюся в процессе эволюции, и потому системный подход — это основа изучения проблем экологии.

   Как бы человечество ни отмежёвывалось от сил, казавшихся ему враждебными, оно продолжало и будет продолжать жить на Земле, в тех же природных условиях, пользоваться теми же благами окружающего мира, лишь совершенствуя и разнообразя способы взаимодействия с ним – в первую очередь, ориентируясь на свои потребности. Поэтому одной из главных целей современной экологии является изучение закономерностей и развитие рационального взаимодействия в системе, где человеческое общество рассматривается как неотъемлемая часть биосферы.

   Современному обществу очевидно, что ни одна отдельная наука не способна решить все задачи, связанные с взаимодействия общества и природы. Современная экология вышла за пределы не только биологии, но и естествознания в целом, превратившись в комплексную междисциплинарную науку с ярко выраженной мировоззренческой составляющей. И литература, будучи мировоззренческим школьным предметом, играет в этом не последнюю роль. Конечно, она должна воспитывать учеников вместе с другими дисциплинами – химией, биологией, историй. В этом комплексном, межпредметном подходе и заключается залог сохранения природы и грамотного взаимодействия с ней человеческой цивилизации.

   Сейчас, когда сокращаются зелёные массивы, водные пространства, природные ресурсы, места, пригодные для обитания птиц и животных, рыб и прочих организмов, когда люди массово переселяются в города и начинают воспринимать понятие «окружающей среды» узко, индивидуалистично - как конкретное место, где они проживают - особенно важно воспитывать в подрастающем поколении правильное (дальновидное и ответственное) видение перспектив развития человеческого общества. И помнить, что развитие это невозможно без продуктивного взаимодействия с природой, без бережного и уважительного отношения к ней.