Выживет ли литература как предмет в школе?

Курушина Маргарита Викторовна

Здравствуйте. Спешу поделиться в блоге одной из актуальных, на мой взгляд, проблем для учителя-словесника: выживет ли литература как предмет в школе? А если выживет, то какой?

Я говорю не о преподавании литературы в филологических или социально-гуманитарных классах, там количество часов на предмет  и уровень мотивации учащихся позволяют изучить литературу на достойном уровне, но вот в остальных классах...

Программа построена таким образом, что на старшеклассники успевают познакомитьься только с авторами и названиями прозведений, да и то к концу года их путают. Мотивация, к сожалению, на таком же уровне - надо ли изучать предмет, если его не сдаёшь в ЕГЭ? Надо ли читать такие толстенные книги, если есть вещи гораздо серьёзнее (подготовка к тоу же ЕГЭ по русскому и математике)?  Я не против ЕГЭ, я очень за, но мне жаль, что великую русскую кулььтуру русские дети не знают....

 

 

Комментарии

Если честно говорить, сама литература настолько велика, что нам остается лишь называть имена да запоминать горсточку афоризмов. До сих пор спорят, что вести в школе: историю литературы,профессиональное творчество, литературоведение или курс молодого читателя. Не все играют на рояле, но почти все слушают. По-моему, в школе достаточно не отбить интерес у тех, кто любит читать, ознакомив их с литпроцессом, и заставитьвлюбиться непробиваемых на примере нескольких книг. В самом деле, ведь классику не для 12 - 15 летних писали! Если не отбить интерес - вернутся к книге и еще раз прочтут. Поверьте 30-летнему опыту с НЕРУССКОЯЗЫЧНЫМИ.

Даааа! Мне у вас учиться и учиться. Счастливы ваши дети.

Федосова Галина Александровна

Я думаю, что происходящие в последнее время в России события свидетельствуют скорее всего о том, что литература как учебный предмет - один из важнейших в школе, а не один из непопулярных. Общество едино и в оценке программ по литературе, и в определении места данного предмета в школьном курсе, а самое главное, в признании значения классических произведений в становлении личности ученика. Большое родительское собрание тому факт.
Мы много рассуждаем о том, что дети проглядывают учебник литературы, что они на школьной скамье не постигли ее сути. А мы с Вами, взрослые, можем ли похвалиться этим? Каждый учитель литературы, пожалуй, согласится, что сколько не перечитывай то или иное, конечно, настоящее произведение, обязательно испытаешь какое-то новое ощущение, не пережитое ранее. В этом и заключена тайна истинного шедевра. Книга неисчерпаема, это источник вечных размышлений о самом себе. Так, стоит ли хулить юных за непонимание той или иной истины? Наступит и их время постижения смыслов. Главное, к чему нужно стремиться, это к воспитанию в детях естественного желания открыть книгу. А этого не достичь, если заниматься на уроках литературоведением.
Организация процесса формирования читательского интереса да еще к классике требует настоящего профессионализма от учителя. Здесь выведением "двойки" не поможешь. Поэтому методы учителей литературы должны разительно отличаться от методов коллег. И надеюсь, что мы овладели ими в совершенстве. Вот один из них. Я не задаю ученикам учить конкретные стихи того или иного поэта, а предлагаю свободу выбора. И вот уже сегодня в 11 классе есть те, кто перечитал все стихи полюбившейся М. Цветаевой, а есть те, кто с упоением читает вечерами А. Ахматову и признается, что любит поэзию больше, чем прозу, восторженно цитирует строки ее стихов. Нет, русская литература бессмертна. И она востребована там, где звучит живое слово поэта на уроках литературы, где у учителя есть свободная минутка на перемене обсудить с учеником последнюю публикацию в журнале, где работает ее настоящий ценитель.

Курушина Маргарита Викторовна

Речь идёт не о понимании шедевров. а об элементарном чтении!Для того, чтобы понять произведение, надо не только мнение учителя выслушать, но и своё сформировать на основе прочитанного.
О том, что литература вечна, разговор не идёт! Общество говорит о литературе? Замечательно! При этом часов на преподавание литературы всё меньше и меньше, и я не удивляюсь, когда наши дети Куприна с Буниным путают.

Федосова Галина Александровна

Является ли Ваш ответ подтверждением моей мысли о том, что на дополнительных уроках, о необходимости которых говорите, Вы предполагаете предложить ученикам больше читать. Нет ничего скучнее таких уроков. Да, дети должны читать на уроках литературы, но весь урок. Решить проблему воспитания любви к чтению таким путем невозможно. Учащиеся прежде всего должны читать больше дома. И даже если мы увеличим количество уроков, не любящие наш предмет дети не изменят своего отношения к чтению: одной двойкой больше, одной меньше... А вот если мы позаботимся прежде всего не о количестве, а о качестве, тогда можно достигнуть результата. В современном информационном веке литература как предмет не может утратить своей значимости только в той школе, где работает мудрый педагог литературы (иных, по-моему, и не бывает), который каждый урок литературы доказывает своему ученику, что нет ничего важнее духовной составляющей личности. Ценность литературы ведь в том и заключается, что она призвана будить души людей. Если у человека нет потребности в духовном самосовершенствовании, механическим путем увеличения часов литературы этого не добиться. Привлечь внимание части общества, относящейся к полагающим, что чтение не лучшее учение, сегодня можно только путем обоснования практической ценности предмета литературы. Например, послужить мотивацией к чтению может тот факт, что в доказательство аргументов в сочинении на ЕГЭ по русскому языку учащемуся, как Вы знаете, необходимо привести примеры из художественной литературы. Разве не так?