Профилизация школьного образования:за и против.
Понятие « профилизация» знакома многим преподавателям средней школы не понаслышке – это еще одно нововведение школьной реформы образования, которая не прекращается, по самым скромным подсчетам, последние 25 лет.
В данной статье я не горю желанием критиковать все и вся в современном российском образовании, как того требует уже сложившая традиция, хочу попытаться взвесить и оценить положительные и отрицательные стороны данного нововведения и ответить на вопрос: во-благо или во-зло стало введение профильного образования в современной школе?
Считаю, что имею право вынести на обсуждение коллег-педагогов данную тему, так как в этом году сделала уже второй выпуск профильных классов.
Итак, в школе, где я работаю, каждый год открывается один или два профильных 10 класса. Направления следующие: химико-технический класс, с углубленным изучением предметов естественного цикла, социально-гуманитарный класс ( история, литература, обществознание, право), информационный класс ( с упором на математику, физику и ИКТ).
Начну с плюсов: для того, чтобы ученик смог определиться с дальнейшим выбором образовательного маршрута в 9 классах предоставляется возможность посещать элективные курсы с целью углубленного изучения предметов, входящих в средней школе в профильный перечень. Задумка была очень хорошая, однако, разработчики не учли возрастных и психологических особенностей девятиклассников, а именно, в этом возрасте серьезно спланировать свою будущую карьеру могут лишь единицы из многотысячной армии подростков, хотя бы из-за банального инфантилизма подрастающего поколения. А еще чаще за ребенка планированием занимаются его родители, подчас даже не учитывая ни способности своего отпрыска, ни его возможности. Очень многие мои ученики в 9 классе относятся к элективам, как к дополнительным урокам, «крадущим» их личное время, абсолютно необязательным из-за отсутствия оценок. И уж горе учителю, если электив был поставлен первым или последним в сетке расписания: бывало, что на урок приходила всего треть группы от списочного состава. И все же та группа детей, которым данный предмет необходим для экзамена, получают возможность дополнительных часов на виды работ, на которые на уроке, порой, просто не хватает времени: поработать с конкретными видами заданий, повторить сложную тему, показать свои наработки и все это – не опасаясь ошибки или неудовлетворительной отметки.
Следующий этап – это переход в 10 класс, и тут профилизация предполагает абсолютно рациональный выбор ученика в пользу дальнейшего образовательного маршрута. Первый подводный камень, с которым столкнулась лично я – это то, что всего лишь четверть детей способны сделать взвешенный, обдуманный и действительно рациональный выбор, как правило, это «отличники», хотя и среди них бывают люди неопределившиеся, выбирающие тот или иной класс по совершенно другим критериям, например, « куда друзья пойдут учиться, туда и я пойду».
В прошлом году, принимая на обучение 10 класс химико-технической направленности, я в течении всего года как мантру повторяла одну и ту же фразу: «Я понимаю, что вы сделали выбор в пользу естественных наук, но и история, и право, и экономика вам понадобятся в жизни, поэтому изучать их необходимо, и контрольные работы писать тоже придется, если уж не ради знаний, то хотя бы ради достойной отметки в аттестате». В результате к концу учебного года 5 человек заявили, что им, оказывается, совершенно необходимо сдать обществознание, а одному – историю для поступления в выбранный ВУЗ. В 11 классе для «вновь обращенных» пришлось вводить факультативные занятия. И весь 11 класс мы не только углубленно изучали данные предметы, но и заново изучали темы 10 класса. Расценивать данный пример как плюс или как минус профилизации я даже не берусь. Оставляю на суд коллег.
И, наконец, 11 класс! Тот же самый класс уже открыто заявлял мне (за исключением пяти «вновь обращенных»), что гуманитарные предметы они сдавать не собираются, поэтому зубрить основные события Второй Мировой войны, последствия гладоморов, коллективизации с/х, причины, виды и последствия инфляции им нет никакого резона, и уж тем более они как-нибудь проживут без знаний экономических терминов типа «дефляция», «дефолт», «макроэкономика» и т.д. А самым лучшим моим поступком будет задавать на уроках самые простые вопросы, желательно, на уровне 8-9 класса и ставить за ответы хорошие и очень хорошие отметки, дабы не испортить аттестат будущих великих химиков, физиков и биологов. Никакие мои увещевания о необходимости знаний экономики, права или политических технологий в повседневной жизни не помогали. Учить заставила только реальная угроза снижения среднего балла аттестата (пришлось выставить в одном из полугодий оценки ниже среднего). А вот это уже минус и преогромный! Ибо более всего я опасаюсь в нашем современном образовании перехода к выпуску специалистов узкого (точнее узенького) профиля. Ведь если физики престанут петь, а химики писать стихи, биологи начнут ставить опыты на людях, т.к. история нацистской Германии им неведома, то генетически изничтожит себя народ российский, оскудеет земля русская и не родит больше ни Ломоносова, ни Кулибина, ни Яблочкова, ни Сахарова.
В заключении, совершенно искренне хочу выразить благодарность новому министру образования Васильевой О.Ю. за введение в перечень предметов обязательных для сдачи в формате ЕГЭ отечественной истории.
Может быть, хотя бы так мы сумеем избежать в будущем повторения украинского майдана уже на нашей территории, ибо народ, незнающий своей истории, обречен ее повторить , а русский бунт, как мы помним, всегда бессмысленный и беспощадный.