Достаточно ли пяти баллов?

Довольно часто прихожу к выводу, что мне не хватает пяти ( а точнее, четырех!) баллов для того , чтобы оценить работу ученика . Особенно это очевидно, когда мы начинаем сравнивать "пятерки", "четверки" и "тройки" разных учащихся. У одного  " четверка" стремится в большей степени к "тройке". У другого она твердая, крепко стоящая на ногах и расшифровывается, как и положено, как "хорошо". И "пятерки" бывают разные, и "тройки".  Мы вынуждены выводить на один уровень  ленивого ученика, из которого нам удалось что-то извлечь, и старательного, но слабого ученика, который просиживает над уроками и прилагает все усилия, чтобы успевать по программе. Я не за то, чтобы оценивать по критерию "усидчивый/ неусидчивый". Но ученик должен иметь, на мой взгляд свою оценку, более точно соответствующую его знаниям. Я нашла в Википедии данные о том, как оценивают знания  у наших соседей ( являясь учителем французского, знаю , как это делается во Франции, 20-ти балльная система мне кажется излишней). Мне понравилась таблица оценивания в Белоруссии. 10 баллов (0-10) и каждый четко дает представление об уровне знаний.

Коллеги, что вы об этом думаете?