Кто виноват, или Что делать?

Голубева Наталья Леонидовна

учитель русского языка и литературы

МОУ «Лесогорская СОШ»

МО «Выборгский район»

п. Лесогорский, Ленинградской обл.

Кто виноват, или Что делать

       Парадоксом нашего времени является то, что при модернизации, оптимизации и многочисленных инновациях в школьном образовании мы постоянно сетуем. Сетуем на разрушенное нравственное здоровье учащихся. Мы получили ученика с большой головой и маленьким сердцем. Может, все-таки метафора современной школы-супермаркета с широким спектром образовательных услуг - это «не наше»?

   Невозможно, решая сложную задачу, не ссылаться на авторитеты. Вот слова русского философа И. А. Ильина : «Надо раз и навсегда установит и признать, что безграмотный, но добросовестный простолюдин есть лучший человек и гражданин, чем бессовестный грамотей; и что формальная «образованность» вне веры, чести и совести создает не национальную культуру, а разврат  пошлой цивилизации». Не должны ли мы, прежде всего учителя-словесники, вспомнить цель пушкинского Лицея: образование и воспитание и его девиз: «Для общей пользы»?

   Пример из практики. В 9 классе возвращаемся к разговору о повести Гоголя «Шинель». Я – учила: 1 урок в 8 классе, все по программе: сюжет, образ «маленького человека». Возмущенный ученик заявляет, что мы уже изучали это произведение. На вопрос, о чем оно, радостно отвечает: «Как у одного мужика шубу украли».

  Что же мы делаем? Мы учим высокому, а получаем «… коротенькие идейки и парикмахерское развитие» (Достоевский). Мы им: «гений чистой красоты»,  «луч света в темном царстве», Сонечка Мармеладова... А они уверены, что лозунг «Бери от жизни все» - правильный и что все у них будет «кока-кола».

   Что может сделать учитель, преподаватель (детоводитель)?  Предложим учащимся «оценить» абстрактного современного человека. Вариант: есть мерседес – хороший человек, нет мерседеса – какой? Смешно.  А что если рядом с литературоведческими терминами на уроках литературы попробуем использовать понятие шкала нравственных ценностей. Предложим разделить «рассыпанные» критерии оценки на две группы по принципу «что такое хорошо и что такое плохо» и получим:

добродетель: вера, надежда, любовь, смирение, кротость, правдолюбие, милосердие, чистота сердца, миролюбие, бескорыстие, совесть, справедливость, уважение к личности, благожелательность, патриотизм и т.д.

грех: гнев, злоба, самопревозношение, двоедушие, лицемерие, прекословие, надменность, злословие, клевета, праздность, гордость, уныние, индивидуализм и т. д.

 Ученики это понимают и принимают.

   Если мы на уроках русского языка предложим для анализа лексический ряд: супруги - брачные партнеры; подберем однокоренные слова: упряжка, запрягать; выясним, что этимологически корень в них обозначает «сопряжение», причем в русской культуре в слове супруги символизируется сопряженность духовная, установленная свыше, то, может, это и есть и воспитание, и образование?

   Если мы, изучая систему образов в «Евгении Онегине»,  задумаемся о красоте Татьяны Лариной (поставим рядом, конечно, Барби и Мерлин Монро), увидим одни отрицательные определения:

Она была не тороплива

Не холодна, не говорлива,

Без взора наглого для всех,

Без притязаний на успех,

Без этих маленьких ужимок,

Без подражательных затей…

Все тихо, просто было в ней…

и поможем понять своим ученикам, что это красота благодатная, и попросим вспомнить женские образы на дискотеках и светских тусовках, то… увидим, что они и это понимают и принимают.

   Найдите время для любви к ученикам. Найдите время для общения с ними. Найдите время не только для их образования, но и для воспитания. Чтобы мысль о своем будущем не замыкалась для них (и для нас!) шкалой потребления, но была неотделима от мысли о судьбе Родины, о нравственном здоровье нации.