О цели урока
Вчера перед тем как заснуть, мой мозг решил "пораскинуться" на тему постановки цели урока. Хорошая тема на сон грядущий))) И сразу мозг поставил мне минус. Иногда слишком глобализирую. С восторгом когда-то читал Пассова, с неменьшим читаю Teaching knowledge test course book. Все должно быть предельно конкретно. В силу своих длжностных обязанностей я посещаю уроки своих коллег. Вижу, что далеко не все даже опытные педагоги успешно ставят цель урока. Размывают или тоже глобализируют. Ну типа - сегодня наша цель - изучить моря, омывающие Австралию. Зачем? Уже вопрос. Чтобы сдать тест или написать контрольную, видимо. Так что не я один такой. Но ведь бывает порой трудно конкретно из программы выформулировать конкретную цель. Возьмем грамматику. Люблю ее. Обожаю ее объяснять и разжевывать. Ну... Условные предложения. Ведь не станем же мы говорить - сегодня мы изучим первый тип условных предложений? Да, дети примут, что-то запишут, возможно, что-то поймут. Результат? Отлов на тесте? Ну не это же главная, чистая, цель. Наверное - и за это я люблю оксфордские учебники - надо конкретно: мы научимся выражать сожаление о произошедшем или непроизошедшем. Конкретно? Предельно. Ученик поймет, к чему и зачем вся теория.
Ну ладно, с цель для детей разобрались - им надо научиться. А моя цель? Конечно, научить. Вопрос - как, какие методы применить. И тут я заснул... Вот такие вечерние мысли.
Я не опытный методист, я всегда рад подсказке мудрого наставника. Поэтому не судите строго. Первое, с чего начанаю объяснение грамматического материала - объяснения места его применения в языке. То есть, собственно, ЗАЧЕМ - цель. Далее - структурные связи с другими пластами грамматики. Те же условные предложения "завязаны" с временами, с формами глаголов, с синтаксисом. Поэтому поготовительный этап - это прощупывание уверенности знаний детей относительно "базы" нового слоя грамматики. Есть база - можно начинать. Вязнем - надо повторять. Иначе работа просто бессмысленна. Ну, допустим, база есть. Идем к структурам. Не все дети хорошо воспринимают структурный - формульный подход, но чем навороченнее объяснения, тем хуже отдача. Для меня "математический" подход к объяснению грамматики кажется наиболее оптимальный. Есть схема - по ней работаем. Схему отрабатываем на примере или примерах. Люблю, кстати, на примерах песенок. Очень продуктивно, уверяю. Контролируем. (Я, кстати, не про один урок говорю). Корректируем, если есть необходимость. Еще раз контролируем усвоение базы, структуры, схемы, в конце концов. Далее самый опасный маневр - перенос в устную речь. Да, конечно, и до этого были устные примеры, но это же не устная речь. Маневр опасен тем, что знание грамматики - структуры, скелета - должны быть наращены "мясом" - лексикой. Тут, пожалуй, сложнее всего. Дети боятся говорить, даже если владеют базовой лексикой. Не видят, что одно слово можно заменить другим. Этому тоже надо учить. Учу. Как могу. Потом расскажу...