А.Колчак и трудные вопросы истории
С 1 сентября 2015 года введён в действие единый историко-культурный стандарт, который представляет собой научную основу школьного исторического образования. Его неотъемлемая часть – список «трудных вопросов» Отечественной истории, которые, по мнению разработчиков, вызывают острые дискуссии в обществе и… объективные сложности в преподавании. Отношение к перечню «трудных вопросов» у учителей и широких масс населения неоднозначно. Одни категорически заявляют, что «В русской истории трудных вопросов нет. Ни одного». Другие напротив, уверены, что «Единого подхода к российской истории и не может быть. Ведь трудности связаны с каждым из ключевых этапов существования нашего государства. А во-вторых, некоторые из «трудных вопросов» сформулированы таким образом, что они неизбежно вызовут в ходе общественного обсуждения не просто яростные схватки, но и скандалы. В том числе, возможно, и международные].
Одним из трудных вопросов истории России является Гражданская война 1918-1920 гг. Для жителей Сибири Гражданская война связана с именем Верховного правителя Сибири - А.В. Колчака. Однажды, будучи на отдыхе на озере Байкал я познакомилась с туристкой из Москвы. В одной из бесед, в свете недавно прошедшего художественного фильма «Адмирал» она спросила: «Почему в Сибири так не любят Колчака»? Так как в сибирских семьях ещё жива до сих пор генетическая память о небывалом зверском терроре колчаковской армии против мирных жителей, я смогла ответить на этот вопрос. Вспомнились и школьные годы, когда по заданию руководителя краеведческого кружка я собирала материал о Гражданской войне у старожилов села. Еще живы были на тот момент очевидцы бессмысленных зверских расправ над людьми, еще жива была бабушка моей одноклассницы, которую односельчане прозвали «колчаковская невеста». Выслушав мой рассказ, туристка ответила: «Надо же, а в фильме Колчак такой благородный. Оказывается, реальность - совсем не кино».
В Иркутской области и в частности, в Тулунском районе сохранилось большое количество памятников Героям сопротивления колчаковскому террору времен Гражданской войны. Сельские школьники с молоком матери впитали в себя негативное отношение к колчаковскому режиму. Ведь это их предков зверски мучили и убивали солдаты колчаковской армии, ведь в сёлах стоят памятники их предкам, боровшихся против террора. Здесь нет «трудных вопросов». Все «трудности» исчезли еще в те годы, когда миролюбивые крестьяне встречали белогвардейцев хлебом солью, а потом, досыта хлебнув колчаковских порядков, целыми семьями уходили в партизанские отряды к красным. Семейные предания о колчаковском терроре, передающиеся из поколения в поколение, давно чёрное и белое расставили по своим местам. Здесь всё однозначно и ясно. «Трудные вопросы» появились, когда в Иркутске в 2004 году был поставлен памятник А.В Колчаку. Старшим школьникам, с их юношеским максимализмом, стало невдомёк, а почему? Ведь памятники ставят за некие заслуги перед Родиной? Разве кровавый террор, инициированный Колчаком против сибирских крестьян - заслуга? Вот и возникли «объективные сложности в преподавании». И когда учитель объясняет, что автор памятника в заслуги Александру Васильевичу ставит научно-исследовательскую деятельность, школьники замечают, что неплохо бы тогда этот памятник поставить перед Академией наук или, к примеру, в северных территориях Сибири или Арктике, им исследованных. А совсем недавно, на уроке истории Иркутской области, старшеклассник провел параллель между установкой памятников А.В.Колчаку в Иркутске, и С.Бандере - в Украине. А ведь в какой-то мере школьник прав. Оправдать можно действия любого. И в действиях любого можно отыскать благую цель.
Некоторые авторы вину за появление трудных вопросов истории России перекладывают на плечи историков. «За двадцать с лишним лет полной интеллектуальной и научной свободы наши профессиональные историки не нашли ответов на «трудные вопросы», большая часть из которых вполне ясна». «Кажется, нам надо выбирать: либо наша грандиозная история, либо наши славные историки». Моё же мнение таково. Общая картина так называемых «трудных вопросов» историками вполне объяснима. А трудности в их интерпретации создаются людьми, далёкими от истории. Людьми, которым дано право плюрализма мнений, и они этим правом пользуются бездумно. Кстати, «трудным вопросом» для старшеклассников стал вопрос о том, как скульптор фактически навязал своё художественное произведение в виде памятника А. Колчаку городу Иркутску. И почему руководство города просто не могло отказать художнику со словами, что Иркутск в настоящий момент в памятнике не нуждается, а приняло предложение как некую должность.
Кроме этого, я считаю, что в некоторых вопросах истории должна быть единая интерпретация: «черное» или «белое», и никаких оттенков, вроде «Колчак не знал, не ведал, что творят его солдаты», «был слабохарактерным» и пр. На этот счет школьники тоже недоумевают, слабохарактерный человек был Верховным правителем Сибири, командовал армией? Как такое возможно?
Конечно, в истории трудных вопросов предостаточно. Как и разных мнений по поводу их трактовок. Ведь плюрализм мнений никто не отменял. Что очень ярко проявилось в Иркутске, когда ходе общественного обсуждения разгорелся скандал и город разделился на два полюса: сторонников и противников установки памятнику адмиралу. Однако, я думаю, некоторые трудные вопросы создаются искусственно и вовсе такими не являются. Ведь сама жизнь давно всё расставила по своим местам. Таким вопросом и является вопрос о колчаковском терроре.
Н.Лобань