про ЕГЭ

ТАК ЛИ СТРАШЕН ЕГЭ, КАК ЕГО МАЛЮЮТ?

                    Когда на августовском совещании объявили об обязательной сдаче ЕГЭ по русскому языку и математике всеми выпускниками, сидевшая впереди коллега страдальчески охнула. «Вы против?» - спросила я. «Конечно, мои ученики ЕГЭ не сдадут» - уверенно ответила она. Что же мы имеем сегодня, после двухлетней уже практики? Действительно, есть школы, в которых результат, мягко говоря, ниже среднего не только по России или Татарстану, который сам не блещет, но и по городу, если учесть, что и город в республике выглядит не лучшим образом.  Но, если бы мне предложили лет 5-10 назад спрогнозировать результат, я бы сделала это с большой долей вероятности. Дело в том, что ежегодно к нам в лицей (а раньше – в ЕМГи) пытаются поступить в 5-10 классы учащиеся из муниципальных школ. В конце мая для них проводится вступительная работа за курс математики того класса, который окончили ученики. И только единицы успешно справляются с заданиями из тех же дидактических материалов, которыми пользуются наши коллеги.

                     Почему же отличники и ударники не могут решить эти задачи? Тому есть по крайней мере, две веские причины. Первая - объективная: хотя задачи и берутся из общедоступных источников, но уровень сложности на «4» и «5»,  в то время как обычно контрольная работа состоит наполовину из заданий, проверяющих удовлетворительное владение материалом. Не секрет, что многие школьники имеют хорошие оценки только в сравнении с более слабыми учениками, то есть оценка их знаний не абсолютная, а относительная. Вторая причина субъективна: влиятельные родители помогают школе, а их благополучные дети поощряются завышенными оценками, при этом первые могут и не подозревать о такой «благодарности».

                     Пока школы сравниваются по качеству обученности, которое они сами же выводят, а не по объективной оценке выпускников неполной и средней школы, до той поры борьба руководства школы с учителем, отвечающим непосредственно за процесс и результат обучения, за высокий уровень этого показателя будет приводить к завышению оценки ученику. Это провоцируют и нормативные акты, требующие выставления средней оценки. Ведь как получается: в первом полугодии между «3» и «4» - ладно, поддержим ребёнка, поставим «4», а во втором одни «тройки», годовая контрольная  - весьма посредственно, но даже, если учитель поставит «3», то средняя арифметическая 3,5 требует от него согласно инструкции выставить за год «4». Родители довольны: ударник. А на ГИА или ЕГЭ – шок!

                Что же делать? Рецепт прост и не мною сформулирован: не лгать (родителям) и не бояться (за свой авторитет), во-первых. А во-вторых, честно выполнять свой учительский долг, не ожидая повышения зарплаты и признания заслуг. За 36 лет работы в разных школах и разных классах убедилась: среди сохранённых интеллектуально детей нет ни одного, которого нельзя было бы удовлетворительно научить математике. Для этого надо исключить возможность иждивенчества (списывания, пользования «решебниками», завышения оценки), не жалеть личного времени на дополнительные занятия: если после урока остались неясности, значит, урок был непродуктивным, постоянно анализировать работы каждого ученика и добиваться, чтобы он сам понимал природу своей ошибки, своевременно информировать родителей о результатах проверочных работ.

                 Работая в 5-6 классе, учитель должен знать, какие задачи придётся решать его подопечным в 9 на ГИА или в 11 классе на ЕГЭ. Справедлива ли будет проверка учителя на умение решать такие задачи? Наверное, да: тогда родителям будет ясно, что если учитель сдаёт ЕГЭ на 50-60 баллов, то больших результатов его ученик вряд ли добьётся.  

                 Однако, как быть с учениками, которые не справляются с программой, как их не учи? Боюсь, что здесь налицо замалчивание их действительных умственных способностей. Несколько лет назад был у нас в ЕМГи случай, едва не закончившийся трагически. В школьную столовую после окончания училища была принята девушка с квалификацией повара. Но с первых дней её коллеги обратили внимание на то, что ни взвесить, ни отмерить продукт она не умеет. А уж когда вместо соли в котёл чуть было соду не бухнула, не смотря на маркировку ёмкости, прибежали ко мне: что делать? Вызвала мать совершеннолетней особы, и в доверительной беседе выяснилось, что в начальной школе медико-педагогическая комиссия направляла девочку во вспомогательную школу. Но мама умолила оставить её в общеобразовательной, ежегодно упрашивала перевести из класса в класс, а в 9 классе выдать аттестат, с которым она и поступила без ограничений годности в училище, окончив его не без помощи мамы. Представьте себе, как с такой напористой мамой трудно было уволить этого горе-повара! А сколько таких детей по настоянию родителей остаются в общеобразовательных школах, переводятся из класса в класс, пусть не с первой попытки, но получают аттестаты, а потом и дипломы в платных вузах! И давайте не будем равняться на развитые страны: там всяк сверчок знает свой шесток, и удача Фореста Гампа возможна только в кино. Пусть и у нас ограничения на квалифицированный труд остаются: слишком высока цена.

                  Подытожим: не будучи панацеей, ЕГЭ всё же предоставляет возможность дать объективную оценку результатам обученности школьников и в соответствии с ними продолжить образование, позволяет сравнить результаты работы школ и отдельных учителей. Последнее, правда, можно брать в расчёт только при условии массовости и стабильности результата. Учитель должен быть лично заинтересован в успехе каждого ученика. Не все альтруисты, значит,  нужен стимул. Об этом должны позаботиться руководители учебных заведений и управления образованием.

                 Какова роль репетиторов? Моё личное мнение: тенденция заводить на все случаи личного репетитора приносит несомненный вред. Во-первых, натаскивание на задачи, определяемые демонстрационным вариантом, подменяют системные знания предмета. Во-вторых, такие абитуриенты безынициативны в поиске задач для подготовки и теории  для самообразования, хотя она есть и в учебниках, и  пособиях, а, значит, будут такими же безынициативными студентами и специалистами, множащими армию всевозможных клерков. А в-третьих, школьная программа позволяет дать все необходимые знания, а тщательное выполнение всех заданий, подобранных учителем, сформировать необходимые умения и навыки не только для успешной сдачи ЕГЭ, но для продолжения обучения. Конечно, результаты зависят и от целенаправленной подготовки, и от способностей. Здесь важна роль профориентационной работы учителя и классного руководителя. А чтобы не только вуз служил маяком в достижении цели, нужна целостная система, прежде включавшая в себя большое число средних специальных учебных заведений и профтехучилищ, которые мы благополучно порешили, модернизируя образование. А, главное, надо вернуть уважение к рабочей специальности, а не равняться на офисный планктон и звёзд шоу-бизнеса.

                    Когда всем будет выгодна правда, тогда и ЕГЭ будет всего лишь одним из многочисленных жизненных испытаний.

                                                                         Л. Садчикова, учитель математики

Август 2010 г.

И ещё немного про ЕГЭ

Наверное, только отшельник в нашем Отечестве не знает о скандалах, связанных в этом году с единым государственным экзаменом. На самом деле первые звоночки о нечистоплотности его проведения появились в самом начале массового эксперимента. Пока эксперимент был под контролем Москвы, в центре тестирования отслеживали совпадения ответов в одинаковых вариантах из одного пункта проведения экзамена (ППЭ), требовали объяснительные и характеристики на каждого «стобалльника» вплоть до социального происхождения. А когда все права передали в регионы, начался поиск технических и человеческих возможностей улучшения результатов. Три года назад была случайной свидетельницей беседы двух дам: «В школе так лояльно отнеслись к выпускникам, что разрешили пользоваться мобильными телефонами». В прошлом году в утренних теленовостях  услышала о запеленгованном выходе в интернет с экзамена из школы Дальнего Востока. Ну, думаю, сейчас будет показательная порка, чтоб другим неповадно было. Однако, «дальнейшее – молчание»…

В этом году, проводив своих питомцев в ППЭ, на пути к троллейбусу обогнала женщину, вещавшую по мобильнику: «Наконец-то поняли, что на ЕГЭ лучше приходить в костюме: шпаргалки легче прятать». Ну и о чём мы после этого говорим? Мелочи? Но, если на каждый ППЭ наберётся всего десяток таких мелочей, то по стране их будут сотни тысяч. Поймали нескольких, принимавших - посылавших сигналы во время экзамена. А сотни, получивших «привет»  с  Камчатки в 3-4 утра  не зарегистрировали. Думаю, что не случайно в Татарстане нет в этом году 100 баллов по математике: очевидно, были в письменной части задачи, обсуждённые до начала ЕГЭ, с идентичными решениями, поэтому, чтобы не светиться при московской перепроверке, и решено было не ставить заветный балл никому.

 Можно поставить глушилки, камеры наблюдения, но нельзя отменить человеческий фактор, принцип «Ну как не порадеть родному человечку?». Значит, надо максимально устранить именно эту проблему. Чтобы приём обязательных и абитуриентских экзаменов стал по-настоящему прозрачным, недостаточно только технического обеспечения. Надо привлечь к обслуживанию аудиторий в ППЭ только тех преподавателей, которые зарекомендовали себя в глазах учеников и студентов как строгие и бескомпромиссные педагоги, неважно, какого предмета и из какого учебного заведения: честный учитель не подскажет и на подлог не пойдёт. Контролировать порядок в ППЭ направить тех, кому выгодны реальные результаты: сотрудников военкоматов, ПТУ и представителей СМИ. Разумеется, эти люди должны быть подготовлены, проинструктированы, может быть, и проэкзаменованы на знание инструкции. А конкретный пункт проведения для каждого устанавливается по жребию за 2 часа до начала экзамена, чтобы успели добраться и расположиться в, опять же, по жребию выбранной аудитории. И неплохо бы вернуть заданиям номера вариантов: дети всё равно ориентируются в их ограниченном количестве, зато совпадающие в части А и Б ответы подвергались бы сомнению как 3 года назад (хотя не исключаю, что именно поэтому, а не из-за учеников, и были сняты номера). Надо уменьшить возможность разбрасываться бумажками: допустить подачу заявлений в 3 вуза на 2 специальности, а не в трижды пять, как сейчас (практика показывает, что этого вполне достаточно). Тогда не будет введения в заблуждение абитуриентов и их родителей конкурсом в 20 человек на место, и мёртвых душ  в вузах поубавится.  А начинать надо с государственной итоговой аттестации (ГИА), которая тоже становится обязательной за курс неполной средней школы. И порог установить, при котором возможен приём в 10 класс средней  школы, вернуться к системе образования, когда в вечерних школах получала среднее образование работающая молодёжь, а в ПТУ среднее образование   давалось параллельно с рабочей специальностью, что никак не нарушало статьи Конституции о всеобщем среднем образовании, но было согласовано со спецификой способностей ученика и потребностями государства.

Жёстко, если не жестоко, скажете? А подвергать свою жизнь, жизнь своих детей опасности лечиться, учиться, летать, плавать, жить в зданиях, ездить по дорогам, подчиняться сомнительному планированию государственного обустройства с подачи этих горе - специалистов?!  Нельзя благодушествовать и выдавать желаемое за действительное там, где это касается будущего.

Я за ЕГЭ, как форму проверки знаний. К чести моих выпускников, все они сдали математику так же, как и учились в течение двух лет, все поступили в вузы Казани, Москвы, С.-Петербурга, других городов России от классических университетов до ВГИКа на выбранные в соответствии с профилем обучения специальности. Но я за системное образование в массовой школе, а не за натаскивание на вопросы ЕГЭ: именно оно дало моим учениками высокие результаты на экзамене и высокие результаты в творческих и специальных испытаниях.

             Л. Садчикова, учитель МАОУ лицея №2 г. Альметьевска

Август 2011 г.